Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 16АП-675/17

г. Ессентуки

28 февраля 2017 г.

Дело N А15-148/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чуденцовой О.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карнаилова Тимура Омаровича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2017 по делу N А15-148/2017

по заявлению Карнаилова Тимура Омаровича о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образами,

УСТАНОВИЛ:

Карнаилов Тимур Омарович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по налогам и сборам в сумме 478677 руб. 54 коп.

Определением от 23.01.2017 суд отказал в принятии заявления Карнаилова Тимура Омаровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением суда, Карнаилов Тимур Омарович обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить, вынести новое определение о принятии заявления должника к производству арбитражного суда. Указывает на то, что судом нарушены нормы материального права, что выразилось в неверном определении условий, предусмотренных статьей 33 п. 2 ФЗ от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать ввиду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление Карнаилова Тимура Омаровича о признании его несостоятельным (банкротом) основано на решении налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2016. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие иной задолженности у индивидуального предпринимателя Карнаилова Тимура Омаровича перед налоговым органом, либо иными кредиторами не представлено.

Суд первой инстанции отказал в принятии данного заявления в связи с нарушением заявителем п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акт по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в новой редакции закона), в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявителем предъявлено требование к должнику в размере, не превышающем 500 000 рублей, а именно 478677,54 рублей и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия заявления о признания должника банкротом к производству суда, руководствуясь статьей 43 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и неверном толковании норм материального права и применении недействующей редакции Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.01.2017 по делу N А15-148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило