Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 01АП-226/17

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

28 февраля 2017 г.

А11-6607/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345, г. Владимир, ул. Разина, д. 4А)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2016

по делу N А11-6607/2016,

принятое судьей Семеновой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания"

о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 17.06.2016 N 1076/01-02,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - Бабина А.Н. по доверенности от 25.04.2016;

от Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области - Семиной А.Н. по доверенности от 23.05.2016 N 88;

от Трониной Ларисы Ивановны - Тронина С.Е. по доверенности от 11.12.2015,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 17.06.2016 N 1076/01-02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Тронина Лариса Ивановна (далее - Тронина Л.А.).

Решением от 29.11.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекции и Трониной Л.А. в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2016 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в ходе проведения Инспекцией мероприятий по контролю выявлено нарушение Обществом при раскрытии информации за 2015 год по дому N 17 по ул. Садовая г. Владимира подпункта "г" пункта 3 и пункта 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

По результатам проверки составлен акт-предписание от 17.06.2016 N 1076/01-02, в котором отражены установленные нарушения и которым Обществу предписано в срок до 22.07.2016 устранить указанные нарушения в соответствии с подпунктом "г" пункта 3 и пункта 8 Стандарта и по форме 2.3 Приказа Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр, на сайте www.reformagkh.ru и на официальном сайте управляющей организации -http://тэк33.рф.

Посчитав указанное предписание противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 04.03.2013 N 238 утвержден административный регламент исполнения государственной жилищной инспекцией администрации области государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее - Административный регламент).

Пунктами 1.3 и 1.4 Административного регламента установлено, что предметом контроля является соблюдение управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, требований стандартов раскрытия информации.

Контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации; д) достоверности раскрытой информации; е) порядка раскрытия информации по письменным запросам и запросам в электронном виде, в том числе регистрации письменных запросов, своевременности и полноты рассмотрения письменных вопросов и запросов в электронном виде, а также уведомления о результатах их рассмотрения.

Государственная функция осуществляется государственными жилищными инспекторами в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 1.3 настоящего административного регламента; б) проведение плановых и внеплановых проверок.

В пункте 1.7. Административного регламента закреплено, что результатом исполнения государственной функции являются: акт-предписание - по результатам систематического наблюдения и анализа информации; акт проверки - по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок.

В случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений стандарта раскрытия информации инспекция: выдает управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу предписание и (или) акт-предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения.

Таким образом, оспариваемое акт-предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Довод заявителя о нарушении порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), правомерно отклонен судом, поскольку в рассматриваемом случае контроль за соблюдением требований Стандарта в части полноты раскрытия информации осуществлялся в форме систематического наблюдения и анализа информации на официальном сайте. При этом суд отметил, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, контроль в форме систематического наблюдения и анализа информации осуществляется применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 данного Порядка, в частности, в отношении факта раскрытия информации (подпункт "а" пункта 3 данного Порядка), полноты раскрытия информации (подпункт "г" пункта 3 данного Порядка).

Часть 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В данном случае в ходе проведенной Инспекцией проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на Общество не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Соответственно, как верно указал суд, положения Федерального закона N 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2013 N ВАС-4571/13.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ (в редакции, действующей в период размещения информации) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988 внесены изменения в Стандарт раскрытия информации, которые вступили в силу с 01.12.2014.

Пунктом 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пункт 3 Стандарта содержит перечень информации, которая подлежит раскрытию управляющими организациями.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен официальный сайт для раскрытия информации управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.

Пунктом 6 Стандарта установлено, что информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) настоящего Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

В силу пункта 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Раскрытие информации осуществляется в соответствии с формами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 N 882/пр.

Указанные формы раскрытия информации предусматривают наличие детализированного перечня выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и текущему ремонту в отчетном периоде в рамках выбранной работы (услуги) по каждому виду работ (услуг).

Как следует из материалов дела и установил суд, в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом Общество (управляющая компания) является организацией, принявшей на себя функции по управлению многоквартирными жилым домом N 17 по ул. Садовая г. Владимира.

Вместе с тем Инспекцией в рамках контрольного мероприятия установлено, что Обществом на сайте сети интернет www.reformagkh.ru раскрыты лишь общие параметры, а не детализированные сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общедомового имущества дома N 17 по ул. Садовая г. Владимира, находящегося в его управлении. Какие конкретно работы (услуги) оказывались в рамках этих общих наименований работ (услуг), определить не представляется возможным, как невозможно определить и стоимость конкретной выполненной работы (оказанной услуги).

Указанный факт подтверждается распечатками с сайта www.reformagkh.ru.

Кроме того, суд отметил, что в данном случае мероприятия по контролю проведены Инспекцией в связи с поступлением в прокуратуру г. Владимира от Трониной Л.И., являющейся собственником квартиры, расположенной в спорном доме, заявления, согласно которому ей была необходима информация о проведенных Обществом ремонтных работах внутридомовой системы отопления, о замене стояка отопления, о работах по ремонту кровли дома и т.д., то есть о конкретных видах работ (услуг), выполненных управляющей организацией. В связи с этим Тронина Л.И. как собственник помещения в спорном многоквартирном доме была крайне заинтересована в раскрытии полной информации о видах и объемах выполненных в данном доме работ, о месте их исполнения (подъезд, подвал, этаж и т.д.), с целью оценки их обоснованности и эффективности.

Однако Общество раскрывало на официальном сайте в сети Интернет выполненные работы в общем виде (общее наименование и общая стоимость) без детализации по конкретным видам работ.

Поскольку на Общество, осуществляющее управление многоквартирным домом, возложена обязанность по надлежащему раскрытию информации в соответствии со Стандартом и факт неполного раскрытия информации установлен и подтвержден материалами дела, суд правомерно признал, что требование Инспекции о раскрытии информации в полном объеме является обоснованным и законным, так как детализация видов работ обеспечивает реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

Довод заявителя об отсутствии обязанности размещения информации на сайте www.reformagkh.ru в связи с положениями части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ не принят судом, поскольку в данном случае Инспекцией выявлен факт неполного раскрытия информации за 2015 год, то есть в период действия части 10 статьи 161 ЖК РФ в редакции, обязывающей управляющую организацию обеспечить раскрытие информации в соответствии с требованиями Стандарта.

Довод Общества о том, что вся необходимая информация раскрыта в полном объеме, является необоснованным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, в том числе представленной самим же заявителем распечатке от 05.10.2016 с сайта www.reformagkh.ru в отношении дома N 17 по ул. Садовая г. Владимира, в которой также отсутствует детализированный перечень выполненных работ (оказанных услуг).

При изложенных обстоятельствах у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.11.2016 по делу N А11-6607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов