Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 11АП-181/17

г. Самара

28 февраля 2017 г.

Дело N А65-15655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судьи Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Молитвин Д.В. по доверенности от 02.12.2016,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 г. о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-15655/2016 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гевин", Республика Татарстан, Арский район, с. Новый Кинер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гевин", Арский район, с. Новый Кинер (далее - должник, ООО "Гевин"), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Павлов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 сентября 2016 г. поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 284 169,97 руб., из них: 173 709,51 руб. - основной долг, 109 533,89 руб. - пени, 926,57 руб. - штраф.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 г. требование удовлетворено частично.

Федеральная налоговая служба включена в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гевин", Арский район, с. Новый Кинер (ИНН 1609030229, ОГРН 1151690073534), с требованием в размере 173 709,51 руб. долга, 106 565,03 руб. пени. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении требования уполномоченного органа в размере 2 968,86 руб. - пени, 926,57 руб. - штрафа и принять в этой части новый судебный акт, удовлетворив данные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено на 21 февраля 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 21 февраля 2017 г. представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении требования уполномоченного органа в размере 2 968,86 руб. - пени, 926,57 руб. - штрафа, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 г. в рамках дела N А65-15655/2016 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Требование уполномоченного органа к должнику предъявлено в месячный срок для целей участия в первом собрании кредиторов и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктами 5 и 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Нормами п. 3 ст. 46, п. п. 5, 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

В обоснование задолженности в размере 2 968,86 руб. пени, 926,57 руб. штрафа уполномоченный орган представил суду первой инстанции требования об уплате налога N 5420 от 10.03.2016, N 19388 от 18.07.2016, решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств N 13680 от 10.08.2016, решение о взыскании налога и пени за счет имущества должника N 10626 от 10.08.2016, постановление о возбуждении исполнительного производства N 33172496 1618 от 17.08.2016, списки заказных отправлений с документами N 6815, N 2166.

В суде апелляционной инстанции иных доказательств также представлено не было.

Доказательства направления в адрес должника указанных требований и решений о принудительном взыскании заявленной суммы заказным письмом в материалы дела не представлены, постановление о возбуждении исполнительного производства также не представлено, на официальном сайте УФССП по РТ отсутствует информация и о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании решения налогового органа.

В обоснование направления требований и решений в адрес должника уполномоченным органом представлены списки отправлений с документами N 6815, N 2166, при этом квитанции, подтверждающие отправку почтовых отправлений заказной почтой, в материалы дела не представлены, как и иные доказательства вручения документов.

Кроме того, список отправлений с документами N 2166 не содержит штампа организации почтовой связи (л.д.32-33, 34), что не подтверждает факт направления налогоплательщику соответствующего требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поскольку уполномоченный орган в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего направления требований и решений должнику, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа в данной части.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 г. о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-15655/2016 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. ч.5 ст.268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 г. о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-15655/2016 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Серова Н.А.Селиверстова