Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 11АП-922/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2017 г. N Ф06-20226/17 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

27 февраля 2017 г.

Дело N А49-12896/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кузнецкмежрайгаз" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-12896/2016 (судья Гук Н.Е.)

по иску Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (Ленина ул., д. 186, Кузнецк гор., 442530; ОГРН 1025800547937; ИНН 5803002050)

к Открытому акционерному обществу "Кузнецкмежрайгаз" (Красноармейская ул., д. 117, Кузнецк гор., Кузнецкий район, Пензенская область, 442530; ОГРН 1025800544274; ИНН 5803000279)

о взыскании 555 137 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Кутасина В.Н. представитель по доверенности N 58 АА 0890871 от 06.05.2016, генеральный директор Бублиенова Л.П. (приказ N 97 от 06.05.2016, протокол от 25.04.2016),

Установил:

Истец - Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Кузнецкмежрайгаз" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 249 807 руб. 39 коп. за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2016 года по договору аренды земельного участка N 2555 от 25 октября 2007 года и неустойки в сумме 362 550 руб. 84 коп. за период с 11 февраля 2014 года по 30 июня 2016 года.

Требования заявлены на основании статей 11, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец, с учетом возражений ответчика относительно произведенной им оплаты, размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ОАО "Кузнецкмежрайгаз" сумму долга по арендной плате в размере 231 230 руб. 72 коп. за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2016 года, неустойку в сумме 323 906 руб. 78 коп. за период с 11 февраля 2014 года по 30 июня 2016 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 декабря 2016 года принято уменьшение размера исковых требований до 555 137 руб. 50 коп., из которых: 231 230 руб. 72 коп. за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2016 года, неустойку в сумме 323 906 руб. 78 коп. за период с 11 февраля 2014 года по 30 июня 2016 года

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2016 года суд исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области удовлетворил частично. Взыскал с Открытого акционерного общества "Кузнецкмежрайгаз" в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области сумму долга в размере 231 230 руб. 72 коп., пени в сумме 100 000 руб. Всего 331 230 руб. 72 коп. В остальной части иска суд отказал. Взыскал с Открытого акционерного общества "Кузнецкмежрайгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 625 руб.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Кузнецкмежрайгаз", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 февраля 2017 года на 15 час. 00 мин.

Представители ответчика в судебном заседании продержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил отзыв, которым просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 октября 2007 года между Комитетом по управлению имуществом гор. Кузнецка (Арендодатель) и ОАО "Кузнецкмежрайгаз" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2555, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:14:061501:0006, общей площадью 17 265 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, гор. Кузнецк, ул. Степная, 21, участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора и Приложению N 1 к нему, арендная плата за пользование участком составляет 81 611 руб. 66 коп. в год, 6 800 руб. 97 коп. в месяц и вносится в сумме не менее месячного арендного платежа ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы ежегодно изменяется по основаниям, указанным в расчете арендной платы. В целях устранения разногласий, связанных с размером арендной платы на следующий календарный год, стороны договорились, что арендатор в течение действия договора аренды с 01 декабря по 31 декабря текущего календарного года обязуется обращаться к Арендодателю и заключить с ним дополнительное соглашение о корректировке размера арендной платы на следующий календарный год. В случае не обращения Арендатора к Арендодателю для корректировки размере арендной платы, ее размер исчисляется исходя из установленной на следующий календарный год базовой ставки арендной платы, методики расчета арендной платы и коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора.

Срок аренды участка устанавливается с 25 октября 2007 года по 25 сентября 2008 года.

Арендованный земельный участок передан ОАО "Кузнецкмежрайгаз" по акту приема-передачи от 25 октября 2007 года.

Договор аренды земельного участка от 25 октября 2007 года N 2555 зарегистрирован в установленном законом порядке 10 октября 2008 года.

Дополнительным соглашением от 23 ноября 2014 года срок действия договора аренды земельного участка N 2555 от 25 октября 2007 года продлен до 25 октября 2056 года и установлен новый размер арендной платы за пользование земельным участком на 2014 года - 24 722 руб. 27 коп. в год, 2 060 руб. 19 коп. в месяц.

Ссылаясь на то, что арендная плата за пользование земельным участком является регулируемой и Постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 8 254 741 руб. 27 коп., тогда как в период с января 2014 года по июнь 2016 года арендная плата вносилась ответчиком в размере, определенном в дополнительном соглашении от 23 января 2014 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кузнецка Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Кузнецкмежрайгаз" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 249 807 руб. 39 коп., рассчитанной исходя из размера 10 318 руб. 43 коп. в месяц, определенного с учетом размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года N 850-пП.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленном размере.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно принял расчет арендной платы, рассчитанной исходя из измененного размера кадастровой стоимости земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная норма содержится и в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01 марта 2015 года), части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01 марта 2015 года) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Арендованный ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор аренды земельного участка N 2555 от 25 октября 2007 года заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка N 2555 от 25 октября 2007 года расчет арендной платы произведен по формуле: А(год) = Sзу х Бс х Квд,

Где: А(год) - размер арендной платы в год,

Sзу - площадь земельного участка (17 265 кв.м),

Бс - базовая ставка арендной платы (произведение кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка и налоговой ставки - 4,7270; кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка - 675 руб. 29 коп., налоговая ставка - 0,7 %),

Квд - коэффициент, учитывающий профиль деятельности арендатора - 1.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04 декабря 2009 года N 940-пП утвержден новый Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, которое действовало на территории Пензенской области с 23 декабря 2009 года до 25 февраля 2015 года.

Согласно Порядку определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному Постановлением Правительства Пензенской области от 04 декабря 2009 года N 940-пП, размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка из категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, определялся по формуле: А = Ксзу х НСт х Квд х Кка,

Где: А - годовой размер арендной платы,

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка),

НСт - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований,

Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

Кка - коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению N 5 к настоящему порядку.

В связи с изменением методики определения арендной платы дополнительным соглашением сторон от 23 января 2014 года изменен размер арендой платы, который с 01 января 2014 года составил 24 722 руб. 27 коп. в год, 2 060 руб. 19 коп. (кадастровая стоимость - 1 648 151 руб. 27 коп., налоговая ставка земельного налога - 1,5 %, коэффициент дифференциации вида детальности арендатора - 1, коэффициент категории арендатора - отсутствует).

Постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 8 254 741 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1.7 Постановления Правительства Пензенской области N 940-пП от 04 декабря 2009 года "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.

Аналогичная норма содержится и в Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года N 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 года N 11487/09 по делу N А59-3535/07-С9(С-5)).

Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, то фактическое изменение размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости не является изменением в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В связи с чем, стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. При этом, новый размер арендной платы подлежит применению с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение одной из составляющих арендной платы (кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора).

Правовая позиция о правомерности применения нового показателя кадастровой стоимости с момента вступления в силу нормативно-правового акта об утверждении результатов кадастровой оценки земель изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 года N 15534/13.

Постановление Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 года N 850-пП вступило в силу 29 ноября 2013 года, а потому арендная плата подлежит изменению с 01 января 2014 года.

В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка, размер арендной платы с 01 января 2014 года составит 123 821 руб. 12 коп. в год, 10 318 руб. 43 коп. в месяц.

Общий размер арендной платы, рассчитанный в порядке нормативного регулирования и подлежащий уплате в период с января 2014 года по июнь 2016 года составит 309 552 руб. 90 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 78 322 руб. 18 коп., размер задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по июнь 2016 года составит 231 230 руб. 72 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал исковые требования Комитета по управлению имуществом гор. Кузнецка о взыскании с ОАО "Кузнецкмежрайгаз" задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по июнь 2016 года в сумме 231 230 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы относительно неправомерно расчета арендной платы из измененной кадастровой стоимости, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судебной коллегией.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых определен пунктом 7.3 договора аренды N 2555 от 25 октября 2007 года и составляет 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени за просрочку арендных платежей в сумме 323 906 руб. 78 коп.

К требованиям о взыскании пени ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить их размер до ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составит 26 017 руб. 28 коп., ссылаясь на явную несоразмерность заявленных пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В подтверждение несоразмерности заявленных пени ответчиком представлены Информация Банка России о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, сведения о среднем размере платы по кредитам на пополнение оборотных средств на 2016 год, выдаваемых ПАО Сбербанк, ФАКБ "Инвесторгбанк", ВТБ 24 (ПАО), которая составила 14,8 %, 12,9 %, 18 %, 10,9 % соответственно.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором размер пени - 0, 3 % неоплаченной суммы за каждый день просрочки по сути составлял в спорный период 108 % годовых и в шесть раз превышал ставку по кредитам коммерческих банков, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, а так же исходя из того, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения обязательств, а не средством обогащения, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание высокий процент пени и превышение суммы пени над суммой долга, арбитражный суд первой инстанции снизил сумму пени до 100 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера пени до однократной учетной ставки ЦБ РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что обстоятельства рассматриваемого дела являются экстраординарными.

Утверждение ответчика о том, что увеличению периода просрочки способствовали действия истца по несвоевременному перерасчету арендной платы, так как пункт 4.2.3 договора аренды предусматривает обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать арендатора об этом, не свидетельствует об экстраординарных обстоятельствах и не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей в размере, установленном законом.

В спорных правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора" к категории слабых сторон, а потому после официального опубликования соответствующих нормативно-правовых актов арендатор обязан самостоятельно пересчитывать арендную плату в связи с изменениями нормативных составляющих арендной платы.

Ссылки жалобы на то, что просрочка платежей и, следовательно, начисление пени, произошло по вине истца, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2016 года, принятого по делу N А49-12896/2016 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 декабря 2016 года, принятое по делу N А49-12896/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кузнецкмежрайгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко