Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 13АП-30658/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2017 г. N Ф07-2537/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2017 г.

Дело N А21-6315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от заявителя: Микешкин Е.Н. по доверенности от 24.02.2016,

от заинтересованного лица: 1,2) не явились (извещены),

от 3-го лица: 1, 2) не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30658/2016) ООО "Аграрная инвестиционная компания" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А21-6315/2015 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по заявлению ООО "Аграрная инвестиционная компания"

к 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации кадастра и картографии",

2) главе крестьянско-фермерского хозяйства Лепеха Оксана Сергеевна

3-и лица: 1)ООО "Надежда",

2)Управление Росреестра по Калининградской области

о признании незаконными действий

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аграрная инвестиционная компания" (далее - Общество) понесенных судебных расходов по данному делу в общей сумме 32 920 рублей.

Определением от 29.09.2016 суд удовлетворил требования Учреждения в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом определения, просит его отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Кроме того, в жалобе Общество указывает на то, что поданная им кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу А21-6315/2015 еще не рассмотрена.

31.01.2017 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Аграрная инвестиционная компания" поступили письменные по пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заедании заявитель поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учреждением предъявлены к взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции: расходы по оплате двух перелетов в г. Санкт-Петербург и обратно в Калининград для участия в апелляционном пересмотре дела в размере 11 035 рублей и 11 935 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 9550 рублей, суточные на командировку в размере 400 рублей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции интересы Учреждения представляла Малашевич А.Г., о чем свидетельствуют приказы о направлении работника в командировку. Понесение указанных судебных расходов подтверждается авансовыми отчетами и первичными документами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Общество в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных Учреждением расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов.

Приведенный в жалобе довод о том, что на момент принятия оспариваемого определения кассационная жалоба Общества на решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции еще не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса взысканию подлежат судебные расходы, которые фактически понесены.

Материалами дела подтверждено, что расходы на оплату услуг представителя Учреждением фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2016 по делу N А21-6315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина