Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 19АП-502/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2017 г. N Ф10-2402/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

22 февраля 2017 г.

Дело N А64-2469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.А.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный": Горшкова В.В., представителя по доверенности б/н от 20.11.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Ю": Ураева П.С., представителя по доверенности б/н от 01.02.2017; Шутилина В.Ю., представителя по доверенности б/н от 01.02.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный" (ОГРН 1026800887211, ИНН 6820002528) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016 по делу N А64-2469/2016 (судья Истомин А.В.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный" (ОГРН 1026800887211, ИНН 6820002528) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (ОГРН 1026800887387, ИНН 6820013382), Администрации Тамбовского района Тамбовской области, (ОГРН 1036894107910, ИНН 6820005198) об исправлении кадастровой ошибки,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1096829003974 ИНН 6829057176), Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1066820000884, ИНН 6820022161), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Строитель-Ю" (ОГРН 1066829050903, ИНН 6829024798),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Племенной завод "Пригородный" (далее - ФГУП "ПЗ "Пригородный", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") и Администрации Тамбовского района Тамбовской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, воспроизводимых в государственном кадастре недвижимости, путем внесения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в государственный кадастр недвижимости сведений о включении в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286, земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, ошибочно неучтенных в качестве земельных участков сельскохозяйственного назначения, представленных ФГУП "Племенной завод "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 68:20:3001014:1879 и 68:20:3001014:190 в государственном кадастре недвижимости (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Строитель-Ю".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГУП "ПЗ "Пригородный" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорные земельные участки до проведения работ ООО "Инициатива-7" в 2007-2008 годах всегда входили в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "ПЗ "Пригородный" и собственности Российской Федерации, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение): Тамбовская область, в 1370 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Татаново, ул. Ленина, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 сделана запись регистрации N 68-68-14/007/2008-450.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в настоящее время ООО "Строитель-Ю"проводит действия по возведению на спорных участках объектов капитального строительства, чем грубо нарушает права Российской Федерации как собственника и ФГУП "ПЗ "Пригородный" как землепользователя данных участков.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Сервис Плюс", Администрация Тамбовского района Тамбовской области, ТУ Росимущества в Тамбовской области, Администрация Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда по почте от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, а также от Администрация Тамбовского района Тамбовской области поступили заявление и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ТУ Росимущества в Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП "ПЗ "Пригородный" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Строитель-Ю" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся участников процесса, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:286, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения находится в собственности Российской Федерации.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), указанный земельный участок в 1992 году предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПЗ "Пригородный". В качестве документа-основания указаны: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.11.1992; постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N 3558 от 13.11.1995; постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1425 от 26.04.2007; постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области N 1561 от 26.05.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:286 образован и поставлен на кадастровый учет в результате землеустроительных работ по описанию местоположения границ данного земельного участка.

Землеустроительные работы были выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Инициатива-7" (в настоящее время ООО "Сервис Плюс", ответчик) на основании заключенного между ООО "Инициатива-7" и ТУ Росимущества в Тамбовской области государственного контракта N 6 от 25.07.2007, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 16.11.2007, по условиям которого Территориальное Управление выступало заказчиком по контракту, а ООО "Инициатива-7" - исполнителем.

Проведение кадастровых работ (установление границ площади) производилось на основании материалов вычисления площадей контуров земельных угодий совхоза "Пригородный", совхоза "Тепличный" и треста столовых Тамбовского района Тамбовской области 1989 года; материалов передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Донского и Татановского сельских Советов народных депутатов из совхоз "Пригородный" Тамбовского района Тамбовской области 1991 года; материалов корректировки проекта перераспределения земель при приватизации земель госплемзавода "Пригородный" Тамбовского района Тамбовской области 1995 года.

В результате выполненных работ по описанию местоположения границ земельного участка, в 2008 году по заявлению Территориального Управления ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области был поставлен на кадастровый учет земельный участок с присвоением кадастрового номера 68:20:0000000:286 с категорий земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Российской Федерации и принадлежащий ФГУП "ПЗ "Пригородный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, выдан кадастровый паспорт N 20.2/08-4127 от 23.04.2008.

В 2011 году на основании постановлений администрации Тамбовского района Тамбовской области N 3019 и N 3024 от 12.08.2011 в границах кадастрового квартала 68:20:3001014 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 площадью 1 205 кв.м и N 68:20:3001014:190 площадью 1 462 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства многоквартирного жилого дома, переданные впоследствии на основании договоров аренды обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Ю" для строительства гаражей и многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в 2007-2008 годах ООО "Инициатива-7", проводя описание земельных участков находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Племенной завод "Пригородный", ошибочно в подготовленных документах не включило земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, расположенные по адресам: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Красненькая, ул. Центральная, в 50-м на юго-запад от ж. д. N 2 "А" и пер. Совхозный, д. 10 "А" в состав земель сельскохозяйственного назначения ФГУП "Племенной завод "Пригородный", а ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области воспроизвело в государственном кадастре данную ошибку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению истца, спорные земельные участки входят в исторически сложившиеся границы совхоза "Пригородный", правопреемником которого является ФГУП "Племенной завод "Пригородный", что, по мнению истца, подтверждается государственным актом на право пользование землей от 1980 года выданным совхозу "Пригородный", генеральным планом застройки центральной усадьбы совхоза "Пригородный" от 1987 года, материалами вычисления площадей контуров земельных угодий совхоза "Пригородный" от 1989 года, материалами передачи земель сельских населенных пунктов в ведение Донского и Татановского сельских советов народных депутатов из совхоза "Пригородный" Тамбовского района Тамбовской области от 1991 года, картографическими материалами для служебного пользования совхоза "Пригородный". Земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190 налагаются на территорию многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286, находятся внутри его границ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

На основании статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре).

В силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Закона о государственном кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о государственном кадастре (в ранее действующей редакции) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании части 7 статьи 28 Закона о кадастре по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Таким образом, из системного толкования данных норм законодательства, действующих на момент возникновения спорных отношений, следует, что орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимости, вправе самостоятельно исправить допущенные в государственном кадастре недвижимости ошибки, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб либо нарушить права и законные интересы правообладателей земельных участков и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре. В противном случае исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости осуществляется на основании решения суда.

Как следует из материалов, ФГУП "Племенной завод "Пригородный", ссылаясь на то, что принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:286 включает в себя земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, тем самым фактически заявляет требования об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286 путем оспаривания прав на земельные участки с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190, просит исправить кадастровую ошибку.

Вместе с тем, требование об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:286 в указанных границах истцом не заявлено.

Постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и N 68:20:3001014:190 в установленные сроки и порядке обжалованы не были, как и не были обжалованы и признаны ошибочными результаты работ по описанию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286.

ФГУП "Племенной завод "Пригородный" оформленных в установленном порядке прав на земельные участки земельных участков с кадастровыми номерами 68:20:3001014:189 и 68:20:3001014:190 на момент рассмотрения настоящего спора не имело.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд установил, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу направлено на изменение существующих границ и площади земельного участка с кадастровым номером 68:20:0000000:286, находящегося в собственности Российской Федерации, и как следствие, изменение объема прав лица, которому данный участок принадлежит, а также на изменение границ смежных земельных участков.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истец не доказал, что имеет место кадастровая ошибка, совершенная органом кадастрового учета при постановке на учет спорных земельных участков.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. Основания для применения такого способа защиты отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку с учетом установленного факта избрания ненадлежащего способа судебной защиты не имеют правового значения и не опровергают вышеизложенные выводы суда.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.12.2016 по делу N А64-2469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной завод "Пригородный" (ОГРН 1026800887211, ИНН 6820002528) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых