Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 19АП-7404/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2018 г. N Ф10-1771/17 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

30 января 2017 г.

Дело N А64-2941/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Мазаева С.В., представитель по доверенности от 26.02.2016 N 58-4-07/649 N 12-Д;

от ООО "ТЭКО-Сервис": Герасимов Р.А., представитель по доверенности от 29.11.2016, выдана сроком на 3 года;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2016 по делу N А64-2941/2016 (судья Парфёнова Л.И.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО-Сервис" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.01.2016 N А4-16/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭКО-Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы N А4-16/14 от 20.01.2016.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТЭКО-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ТЭКО-Сервис" считает, что Тамбовское УФАС необоснованно сделало вывод о неправомерности взимания ООО "ТЭКО-Сервнс" платы за уборку территории в радиусе 5 метров вокруг контейнерной площадки в составе тарифа за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года; неправомерности увеличения стоимости вывоза ТБО по причине увеличения норм накопления твердых бытовых отходов; нарушении установленного порядка заключения договоров на вывоз ТБО; ограничения права собственников жилых помещений на свободный выбор исполнителя услуг по вывозу ТБО.

Представитель ООО "ТЭКО-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило заявление Липецкого А.Г. о том, что ООО "ТЭКО-Сервис" необоснованно повышен тарифа на вывоз твердых бытовых отходов на 95,7 %, увеличены нормы накоплений твердых бытовых отходов, включены в тариф затраты на уборку 5 - метровой контейнерной площадки и промывку контейнеров.

Тамбовское УФАС по заявлению гр. Липецкого А.Г. возбудило дело N А4-16/14.

Комиссия Тамбовского УФАС рассмотрев дело N А4-16/14, 20.01.2016 приняла решение о признании ООО "ТЭКО-Сервис" нарушившим часть 3 статьи 10 Закона защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по вывозу (транспортировке) твердых бытовых отходов действиями по:

- неправомерному взиманию с потребителей услуг по вывозу твердых бытовых отходов г. Тамбова платы за уборку территории в радиусе 5 метров вокруг контейнерной площадки в составе тарифа за вывоз твердых бытовых отходов в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года;

- несоблюдению установленного Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155) порядка заключения договоров на услуги по вывозу твердых бытовых отходов с собственниками жилых помещений г. Тамбова (жилых домов, их частей, комнат в жилых домах) и с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление,

что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по вывозу твердых бытовых отходов и ущемлению интересов лиц (в т.ч. Липецкого А.Г.).

Комиссией Тамбовского УФАС решено выдать ООО "ТЭКО-Сервис" предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок до 1 марта 2016 года, а именно: обеспечить заключение договоров на услуги по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N155.

ООО "ТЭКО-Сервис" обжаловало решение от 20.01.2016 по делу N А4-16/14 в Федеральную антимонопольную службу.

14.04.2016 в удовлетворении жалобы было отказано.

ООО "ТЭКО-Сервис" обратилось за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатам которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В материалы дела Тамбовским УФАС представлен приказ от 08.04.2009 г. N 67, согласно которому ООО "ТЭКО-Сервис" включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов".

Доказательств исключения ООО "ТЭКО-Сервис" из данного Реестра в материалы дела не представлено.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО "ТЭКО-Сервис" не занимает доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ТБО является несостоятельным.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 4 Положения "О порядке сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов, образующихся на территории городского округа - город Тамбов" приложения к Правилам благоустройства и содержания территории городского округа город Тамбов (утв. решением Тамбовской городской Думы от 15 апреля 2009 г. N 949) собственники контейнерной площадки (контейнеров) обеспечивают уборку территории, прилегающей к контейнерным площадкам (контейнерам) и другим ёмкостям - накопителям временного хранения. Границы территории, прилегающей к контейнерным площадкам (контейнерам) и другим ёмкостям - накопителям временного хранения, подлежащей уборке лицами, указанными в части 2 ст. 4. определяются постановлением Администрации города Тамбова, но не менее 5 метров (п. 6 ст. 4 Положения).

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.06.2013 по делу N 2- 1621/2013 признаны недействующими со дня их принятия пункт 2 части 2 статьи 4 и часть 6 статьи 4 Приложения к Правилам благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов, утв. решением Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 N 949, в редакции от 26.12.2012 N 833. При этом в решении суд указал, что возложение на собственников, владельцев, пользователей обязанности по содержанию территории, уборке прилегающей к контейнерной площадке территории, не находящейся в их собственности, владении, пользовании, является незаконным.

Решением Тамбовской городской Думы от 27 ноября 2013 г. N 1091 пункт 2 части 2 статьи 4 и часть 6 статьи 4 Положения "О порядке сбора, вывоза, утилизации и переработки отходов, образующихся на территории городского округа - город Тамбов" были признаны утратившими силу.

Таким образом, пункт 2 части 2 статьи 4 и часть 6 статьи 4 Приложения к Правилам благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов недействующие со дня их принятия.

Как следует из материалов дела, земельные участки, на которых размещены контейнеры для сбора ТБО, принадлежащие ООО "ТЭКО-Сервис", в том числе на пересечении улиц Щорса, Новоселов и Бульвар Энтузиастов, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельные участки в пользование (аренду) ООО "ТЭКО-Сервис" не предоставлялись. Договоры с администрацией города Тамбова на уборку городских территорий вокруг контейнерных площадок ООО "ТЭКО-Сервис" не заключало.

Таким образом, у ООО "ТЭКО-Сервис" возложило оплату за уборку этой территории на собственников жилых помещений.

Довод Общества о том, что отмена вышеуказанных норм Тамбовской городской Думой не могла повлечь автоматического изменения условий договора между Обществом и потребителями, является несостоятельным.

Общество оказывало жителям г. Тамбова услуги по вывозу ТБО, а не по уборке городских территорий. В свою очередь, жители г. Тамбова не заказывали услуги по уборке городской территории.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО "ТЭКО-Сервис" в одностороннем порядке увеличило с 01.07.2013 норму накопления ТБО с 0,208 до 0,2875 куб.м./мес. с 1 чел., что привело к увеличению объема и стоимости вывоза ТБО. Новые объемы и стоимость вывоза ТБО не были согласованы с потребителями - собственниками жилых помещений.

При рассмотрении дела N А4-16/14 Общество в обоснование увеличения норм накопления ТБО представляло экспертизу удельных объемов накопления ТБО на территории г. Тамбова от 29.032013, проведенную ООО "Экоаудит и инновации" в период первого квартала 2013 на основе статистических данных сбора и вывоза отходов за период 2011-2012 годы.

Однако, в рамках рассмотрения дела N А64-1183/2014 установлено, что нормы накоплений ТБО, указанные в экспертизе удельных объемов накопления ТБО нельзя считать надлежащими.

Следовательно, действия Общества по увеличению в одностороннем порядке норм накоплений ТБО, и как следствие, увеличение объема и стоимости вывоза ТБО, являются неправомерными, ущемляет их интересы.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 4 статьи 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные да сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (Правила N155).

Согласно пункту 7 Правил N 155 заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.) в котором должны содержаться сведения о наименовании организации исполнителя, месте ее нахождения (юридический адрес), для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа, а также указываться фамилия, имя, отчество потребителя, адрес, по которому должны быть оказаны услуги, наименование оказываемых услуг, сроки их оказания, цена, порядок оплаты и другие условия.

Копия указанного документа должна выдаваться в обязательном порядке потребителю услуг.

Согласно пункту 4 Правил N 155 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах по вывозу бытовых отходов, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 14 Правил N 155 исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами.

Из материалов дела следует, что ТБО ООО "ТЭКО-Сервис" публиковало в газете "Наш город Тамбов" и посредством МУП "Единый расчетный центр" включало новые объемы и стоимость вывоза ТБО в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных для услуг жителям г. Тамбова.

Инициатором оказания услуг являлось ООО "ТЭКО-Сервис".

Цена, порядок оплаты и другие условия вывоза ТБО, в том числе объемы вывоза, нормы накопления ТБО, сторонами не согласовывались.

В судебном заседании судом не установлена возможность потребителей услуг по вывозу ТБО при получении квитанции на оплату отказаться от оплаты.

При таких обстоятельствах, избранный ООО "ТЭКО-Сервис" способ заключения договоров на услуги по вывозу ТБО с собственниками жилых помещений г. Тамбова (жилых домов, их частей, комнат в жилых домах) и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших в качестве способа управления домом непосредственное управление, не соответствует обязательным требованиям, установленным Правилами N 155 и ограничивает право собственников жилых помещений на свободный выбор исполнителя услуг по вывозу ТБО.

Довод заявителя, что потребители добровольно приняли условия на оплату ТБО, поскольку оплачивали квитанции, является необоснованным.

Порядок заключения договоров по вывозу ТБО Обществом путем опубликования в газете "Наш город Тамбов", а затем посредством МУП "Единый расчетный центр" включение в единую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг, не соответствует специальным правилам N 155 и может привести к ограничению, устранению конкуренции на рынке услуг по вывозу ТБО.

Действия ООО "ТЭКО-Сервис" по навязыванию своих услуг, выставлению в ежемесячных платежно-расчетных документах сумм к оплате за вывоз ТБО, увеличение нормы накоплений ТБО в одностороннем порядке без оформления письменного заказа на данную услугу, ущемляет интересы потребителей, что также что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Такой порядок возникновения правоотношений в сфере управления жилыми домами противоречит действующим нормам права, из которых следует, что выбирается потребителями исполнитель услуг, а не наоборот - исполнителем заказчики.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда области, а лишь выражают свое несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2016 по делу N А64-2941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов