Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 20АП-554/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2017 г. N Ф10-1450/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

2 марта 2017 г.

Дело N А23-1323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В., при участии в судебном заседании Булавкиной Татьяны Николаевны (паспорт), представителя Булавкиной Татьяны Николаевны - Тацяк В.М. (доверенность от 15.02.2017), конкурсного управляющего Елясова Андрея Юрьевича (определение суда от 14.06.2016), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булавкиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016 по делу N А23-1323/2015 (судья Денисенко И.М.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Обнинский завод легких металлоконструкций", 239160, Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, д. 135, ОГРН 1104011000939, ИНН 4007015363, заявление конкурсного управляющего Елясова Андрея Юрьевича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Обнинский завод легких металлоконструкций" Булавкиной Татьяны Николаевны в размере 24 614 778 рублей 90 копеек, установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Обнинский завод легких металлоконструкций" (далее по тексту ООО "ОЗЛМК").

Конкурсный управляющий ООО "ОЗЛМК" Рыдаева Татьяна Викторовна 10.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с руководителя должника в порядке субсидиарной ответственности 24 614 778 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.02.2016 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 24.02.2016 Рыдаева Т.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Елясов Андрей Юрьевич.

В судебном заседании конкурсный управляющий Елясов А.Ю. поддержал заявленное требование о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, с учетом поступившего 25.10.2016 в суд уточнения просил взыскать с Булавкиной Татьяны Николаевны в пользу ООО "ОЗЛМК" 24 614 778 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Обнинский завод легких металлоконструкций", Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, Елясова Андрея Юрьевича о привлечении бывшего руководителя должника Булавкиной Татьяны Николаевны к субсидиарной ответственности удовлетворено: с Булавкиной Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обнинский завод легких металлоконструкций" взыскано 24 614 778 руб. 90 коп.

Не согласившись с судебным актом, Булавкина Т.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что все имеющиеся документы были направлены в электронном виде конкурсному управляющему ООО "ОЗЛМК" Рыдаевой Т.В. Указывает, что документы должника находились на территории ООО "Металлобаза", которое с 2013 года находится в процедуре конкурсного производства, в связи с чем доступ на предприятие был закрыт в связи со сменой владельца. Также заявитель жалобы отразила, что конкурсным управляющим не предпринимались меры для получения документации и имущества должника. Кроме того, заявитель указал, что судом неправомерно отказано в отложении судебного разбирательства. Также отмечено, что 30.01.2017 подписан акт приема-передачи документов должника.

Конкурсным управляющим ООО "ОЗЛМК" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные доводы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалов дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2015 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Обнинский завод легких металлоконструкций" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 13 октября 2015 года.

Также указанным решением суда прекращены полномочия органов управления должника, возложена обязанность на органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

В связи с неисполнением указанного решения в части передачи документации и имущества должника конкурсным управляющим Рыдаевой Т.В. были направлены запросы на предоставление документов, сведений об имуществе на юридический адрес должника, а также в адрес ликвидатора ООО "ОЗЛМК" Булавкиной Т.Н. Также в адрес ликвидатора конкурсным управляющим было направлено требование о передаче имущества (т.1 л.д. 48-56).

В связи с неисполнением обязанности по передаче документов и имущества конкурсному управляющему Арбитражным судом Калужской области вынесено определение от 11.12.2015 об истребовании у ликвидатора Булавкиной Т.Н. всей документации ООО "ОЗЛМК", в том числе документов, подтверждающий наличие и местонахождение имущества должника (т.1 л.д. 130-135).

Судом области правомерно отражено, что доказательств передачи ликвидатором документов на дату вынесения спорного определения не представлено, место нахождения и состав имущества не установлено. Сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, составляет 23 074 611 руб. 25 коп., сумма требований за реестром должника составляет 1 138 615 руб. 93 коп., сумма требований кредиторов по текущим платежам составляет 401 551 руб. 72 коп., а всего размер кредиторской задолженности составляет 24 614 778 руб. 90 коп.

Между тем, согласно полученному конкурсным управляющим в налоговом органе бухгалтерскому балансу ООО "ОЗЛМК" по состоянию на 31.12.2014, у должника на балансе числится имущество стоимостью 34709 тыс. руб., в том числе запасы на сумму 26983 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы на сумму 7727 тыс. руб. (коды строк 1210, 1260 и 1600 баланса) (т. 1 л.д. 12).

Указанный бухгалтерский баланс подписан и предоставлен в налоговой орган Булавкиной Т.Н. в качестве руководителя (т. 1 л.д. 11).

При таких обстоятельствах, указанного в балансе имущества было бы достаточно для погашения всех требований кредиторов должника, однако не предоставление ликвидатором этого имущества препятствуют формированию конкурсной массы и в последующем расчетам с кредиторами.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора по статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, законодатель презюмирует возникновение несостоятельности (банкротства) должника вследствие такого действия его руководителя как отсутствие обязательных документов бухгалтерского учета и (или) отчетности. Обязанность опровержения указанной презумпции лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Исходя из смысла указанной нормы, арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор имеет те же права и обязанности, несет ту же ответственность, что и ликвидационная комиссия.

Статус Булавкиной Т.Н. как ликвидатора установлен определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2015, и следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОЗЛМК" (т.2 л.д. 41-46).

Также суд учитывает, что Булавкина Т.Н. является единственным на сегодня участником ООО "ОЗЛМК" с долей в уставном капитале 50%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОЗЛМК" по состоянию на 10.06.2015, поскольку второй участник с такой же долей - Чиркунов В.И., как указано в отзыве Булавкиной Т.Н., умер в октябре 2015 г. (т. 1 л.д. 79-80).

Суд области правомерно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных в п.5 ст.10 Закона о банкротстве, а именно: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения решения о признании должника банкротом отсутствуют, отсутствует информация об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение в отношении ООО "ОЗЛМК" конкурсного производства - невозможно найти принадлежащее должнику имущество балансовой стоимостью 34 млн. 709 тыс. руб. и за его счет погасить требования кредиторов в размере 24 млн. 615 тыс. руб. Значимыми в данном случае являются наличие и содержание бухгалтерской документации.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции настоящего спора ликвидатор Булавкина Т.Н. не передала конкурсному управляющему истребованную у нее определением Арбитражного суда Калужский области от 11.12.2015 документацию. Не указывается о наличии таковой документации и в отзыве Булавиной Т.Н., а равно не указывается в отзыве и о наличии имущества должника, его составе, его судьбе, совершенных сделках с имуществом должника, не приложены никакие документы по имуществу, в силу чего суд оценивает изложенные в отзыве ликвидатора доводы как уклонение ликвидатора от гражданско-правовой ответственности.

Фактическое наличие обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности подтверждается представленными конкурсным управляющим доказательствами, указанный конкурсным управляющим размер ответственности определен с учетом требований Закона о банкротстве, в связи с чем судом области правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего.

Довод заявителя жалобы относительно того, что судом неправомерно отказано в отложении судебного разбирательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В отзыве Булавкина Т.Н. ходатайствовала об отложении дела в связи с тем, что она узнала о судебном заседании 21.12.2016 ввиду невозможности ранее просмотра сайта арбитражного суда, а также сообщила, что находится на лечении в МРНЦ г. Обнинска.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку доказательств нахождения Булавкиной Т.Н. на лечении в МРНЦ г. Обнинска в материалы дела не представлено, судебные извещения направлялись по всем известным суду адресам Булавкиной Т.Н.: Калужская область, г. Обнинск, ул. Белкинская, д. 47, кв. 80; Калужская область, г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 14, кв. 19, Калужская область, г. Обнинск, ул. Звездная, д. 8, кв. 4; Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, д. 135. Иных адресов для направления корреспонденции в своем отзыве, направленном через систему "Мой арбитр", Булавина Т.Н. не указала.

Как ликвидатор ООО "ОЗЛМК" Булавкина Т.Н. обязана знать о введении арбитражным судом в отношении общества конкурсного производства, о необходимости исполнения предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей руководителя, а, следовательно, своевременно отслеживать юридически значимые события в картотеке арбитражных дел, получать направляемую лично ей, а также в ООО "ОЗЛМК" корреспонденцию. Таким образом, суд оценил ходатайство Булавкиной Т.Н. направленным на затягивание рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательства по настоящему спору длилось с 24.02.2016 до 21.12.2016, при этом представленные в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о том, что на периодическом лечении Булавкина Т.Н. находилась с сентября 2016 года. В связи с чем, заявителем жалобы не доказана невозможность участия в судебном процессе по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно отказал в отложении судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что первоначально конкурсным управляющим были направлены запросы в адрес Булавкиной Т.Н. о передаче документов и имущества должника (т.1 л.д.48-63). При этом, заявитель жалобы подтвердила, что ей было известно о необходимости передачи документов. Вместе с тем указанную обязанность Булавкина Т.Н. не исполнила, указав, что по электронной почте направила документы в адрес конкурсного управляющего ООО "ОЗЛМК". Однако доказательств направления каких-либо документов в материалы дела не представлено. В связи с чем, определением Арбитражного суда Калужский области от 11.12.2015 были истребованы документы должника. Кроме того, запрос конкурсного управляющего от 18.01.2016 в котором указано на необходимость передачи документов и возможности привлечения к субсидиарной ответственности был получен Булавкиной Т.Н. 27.01.2016, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почта России.

На основании вышеизложенного, в течение длительного времени (с 30.04.2015 по 30.01.17) Булавкина Т.Н. не исполнила возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности по передачи документации ООО "ОЗЛМК". Суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано выше, доказательств того, все имеющиеся документы были направлены в электронном виде конкурсному управляющему ООО "ОЗЛМК" в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что 20.12.2016 Булавкина Т.Н. находилась в Обнинском ГОСП Управления при совершении исполнительных действий, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 20.12.2016 с 15 часов 40 минут до 16 00 часов. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Булавкиной Т.Н. о невозможности явки в судебное заседания суд первой инстанции 21.12.2016, в связи с нахождением лечения в стационаре с 20.12.2016.

Возражения Булавкиной Т.Н. о том, что документы должника находились на территории ООО "Металлобаза", которое с 2013 года находится в процедуре конкурсного производства, доступ на предприятие был закрыт в связи со сменой владельца, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку ООО "Универсальный Центр" владеет бывшим имуществом ООО "Металлобаза" с 13.01.2016 и у заявителя жалобы имелась возможность передать документы конкурсному управляющему. При этом, Булавкина Т.Н., действуя добросовестно, могла известить Арбитражный суд Калужской области о наличии документации.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено безусловных доказательств невозможности своевременной передачи документов должника.

Ссылка Булавкиной Т.Н., что 30.01.2017 подписан акт приема-передачи документов должника, в данном конкретно случае не имеет правового значения, поскольку обязанность по передаче должна была быть исполнена после принятия решения о признании должника банкротом. Доказательств того, что указанные документы не могли быть представлены ранее; доказательств того, что в спорный период указанного лица не пускали на территорию базы до декабря 2016; доказательств того, что запрашиваемые документы находились на территории базы, равно и того, что они в декабре месяце были забраны оттуда Булавкиной Т.В. в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что руководителем в спорный период времени являлась не она, а некая Осипова является голословным и опровергающимся материалами дела, в частности выпиской из ЕГРЮЛ.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2016 по делу N А23-1323/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова