Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 19АП-7959/10

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

24 ноября 2010 г.

Дело N А14-10007/2010/231/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Федорова В.И.,

Судей Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "Маргариновъ" - Бухтаев И.В., представитель по доверенности б/н от 05.10.2010 г., удостоверение N 1124 от 15.01.2003 г.;

от ООО "Солнцедар-Дон" - Иванов Л.Б., представитель по доверенности б/н от 01.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А14-10007/2010/231/20 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Маргариновъ" к обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" о взыскании 137 899 360 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Маргариновъ" (далее - ООО ТД "Маргариновъ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" (далее - ООО "Солнцедар-Дон", ответчик) о взыскании 121711749,00 руб. основного долга и 16187611,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N б/н от 06.08.2008 г., N б/н от 08.10.2008 г., N б/н от 13.10.2008 г., N б/н от 31.10.2008 г., N б/н от 11.11.2008 г., N б/н от 18.11.2008 г., N б/н от 24.11.2008 г., N б/н от 16.12.2008 г., N б/н от 12.01.2009 г.

Истцом в арбитражный суд было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика.

Определением суда от 13.10.2010 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на следующее недвижимое имущество ООО "Солнцедар-Дон":

1) земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 465000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:18:60 00 130464; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., Красносулинский район, СПК "Русь" р.у. N 68, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.09.2010 N 01/565/2010-651;

2) земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 26366 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:18:60 00 13:0466; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., Красносулинский район, СПК "Русь" р.у. N 68, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.09.2010 N 01/565/2010-650;

3) земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 8634 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:18:60 00 13:0465; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., Красносулинский район, СПК "Русь" р.у. N 68, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.09.2010 N 01/565/2010-649;

4) производственный цех. Литер: Б. Этажность 1. Площадь 3336,3 кв.м., инвентарный номер 3527/30, назначение объекта - производственное. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/Б:1/108990, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Доватора, 158ж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2010 N 01/565/2010-646;

5) склад. Литер: 3. Этажность 1. Площадь 66,5 кв.м., инвентарный номер 3527/30, назначение объекта - складское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/3:1/109003, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул.Доватора, 158ж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2010 N 01/565/2010-644;

6) административное. Литер: А. Этажность 4. Площадь 1970,4 кв.м., инвентарный номер 60:401:001:100401480:0001, назначение объекта - административное. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/А:1/108996, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2010 г. N 01/565/2010-645;

7) склад. Литер: Е. Этажность 1. Площадь 500,4 кв.м., инвентарный номер 3527/30, назначение объекта - складское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/Е:1/109011, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2010 N 01/565/2010-642;

8) земельный участок - земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных, административных и складских помещений. Площадь объекта - 16140 кв.м. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0043, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2010 N 01/565/2010-643;

9) склад. Литер: К. Площадь 27,1 кв.м., назначение объекта - складское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44.07 03 02:0006:3527/30/К:1/109005, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2010 N 01/565/2010-648;

10) склад. Литер: Л, Л1. Площадь 505,4 кв.м., назначение объекта - складское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/Л,Л1:1/109009, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 15.09.2010 N 01/565/2010-647;

11) подземная кабельная линия КЛ-10кВ, назначение - коммуникационное, площадь объекта - протяженность 5800,00 м, кадастровый (или условный) номер объекта: 61:18:00 00 00:0:31; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., Красносулинский район, с. Прохоровка, с/п Пролетарское, Красносулинский завод "ЖБИ" и его филиал "Щебзавод", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16.09.2010 N 01/565/2010-660.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Солнцедар-Дон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без достаточных оснований для принятия обеспечительных мер.

Представители истца в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г., обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актами сверки, ответчик другими объектами недвижимости не располагает, в соответствии с балансом по состоянию на 31.12.2009 г. общая балансовая стоимость указанных в пунктах 1-11 заявления основных средств (объектов недвижимости) составляет 216399000 руб., задолженность ответчика по долгосрочным и краткосрочным займам и кредитам составляет 263169000 руб., имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца более 74 миллионов рублей, который не исполнен до настоящего времени. По мнению истца, приведенные данные о составе имущества и задолженности ответчика, наличие договора ипотеки и иных обременений недвижимого имущества, указывают на достаточность оснований для принятия обеспечительных мер, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, что приведёт к причинению значительного ущерба истцу.

Истец также указал, что применение обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ответчику имущества непосредственно связано с возникшим спором, так как по данной категории дел выдается исполнительный лист, а обеспечительные меры обеспечивают возможность его реализации, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 137899360,00 руб. Учитывая соотношение суммы требований к ответчику - 137899360,00 руб. и размер активов истца - 313173000,00 руб., заявленный иск имеет существенное значение для хозяйственной деятельности истца, а невозможность его исполнения, в случае удовлетворения, повлечет значительный ущерб.

Кроме того, как указал в определении суд первой инстанции, наложение ареста на имущество ответчика не создает препятствий для ведения хозяйственной деятельности ответчика, не нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

В силу требования пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О принятии обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ основания как невозможность исполнения судебного акта истцом в полной мере подтверждено и судом первой инстанции. При этом учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а на нарушение права истца по иску указывается.

Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании представленных в материалы дела данных о стоимости основных средств ответчика, размере его краткосрочных и долгосрочных кредитов и займов, а также о сумме требований, установленных вступившим в законную силу решением суда, и кроме того заявленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о недостаточности имущества ответчика для обеспечения всех его обязательств, в том числе и по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Арбитражный суд области учел содержание материально-правовых требований истца, конкретные обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах дела, а также действительную необходимость принятия обеспечительных мер, предоставив истцу право на обеспечение реализации будущего судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2010 г. по делу N А14-10007/2010/231/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

В.И.Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков