Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 06АП-7535/16

г. Хабаровск

20 февраля 2017 г.

Дело N А73-14056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 02.12.2016

по делу N А73-14056/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания "Балтика"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 96 424 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренная компания Балтика" (ОГРН 1147847032838 ИНН 7802849641, далее - ООО "Пивоваренная компания Балтика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 96 424 руб.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.12.2016 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ОАО "РЖД", в которой просит решение суда отменить в части, отказав истцу во взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным ЭЙ494910, ЭЙ548733 на сумму 5 379 руб. 01 коп.

Заявитель указывает, что просрочка доставки груза по указанным накладным произошла в результате простоя груза на путях ветвевладельца ООО "Трансвагонмаш", а не по вине перевозчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пивоваренная компания Балтика" не согласилось с приведенными доводами ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в период с 29.11.2015 по 10.12.2015 с различных станций отправлений ООО "Пивоваренная компания Балтика" на станцию назначения Хабаровск-1 Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным N ЭЙ084452, N ЭЙ084464, N ЭЙ467065, N ЭЙ494910, N ЭЙ217128, N ЭЙ217074, N ЭЙ548733, N ЭЙ601618, N ЭМ535538, N ЭМ535542 направлен груз.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза от 1 до 3 дней, о чем имеется соответствующая отметка в накладных.

Ссылаясь на просрочку в доставке груза ООО "Пивоваренная компания Балтика" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 28.12.2015 N 45 с требованием об оплате пени.

Письмом от 28.01.2016 ОАО "РЖД" отклонило претензию.

Неоплата ответчиком пени, послужила основанием для обращения ООО "Пивоваренная компания Балтика" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств подтверждающих факт просрочки в доставке груза и отсутствия со стороны перевозчика доказательств свидетельствующих о наличии законных оснований для задержки груза.

Факт просрочки доставки груза по накладным N ЭЙ084452, N ЭЙ084464, N ЭЙ467065, N ЭЙ217128, N ЭЙ217074, N ЭЙ601618, N ЭМ535538, N ЭМ535542 ОАО "РЖД" в апелляционном порядке не обжалуется.

Заявитель не согласен с просрочкой в доставке груза по накладным N ЭЙ494910 и N ЭЙ 548733.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из материалов дела следует, что по железнодорожной накладной N ЭЙ494910 вагон 80035595 принят к перевозке 08.12.2015. Срок доставки истекал 13.12.2015.

Согласно акту общей формы от 09.12.2015 N 7887 вагон 80035595 задержан на станции отправления по причине ожидания уборки, в связи с занятостью локомотива владельца путей необщего пользования (невыдача вагонов на выставочный путь для уборки и отправления). Продолжительность задержки 2 суток. Груз получен грузополучателем 16.12.2015, согласно ведомости подачи и уборки вагонов.

По железнодорожной накладной N ЭЙ548733 вагон 58398637 принят к перевозке 09.12.2015. Срок доставки истекал 14.12.2015.

Согласно актам общей формы от 09.12.2015 N 7887, от 10.12.2015 N 7902 вагон 58398637 задержан на станции отправления по причине ожидания уборки, в связи с занятостью локомотива владельца путей необщего пользования (невыдача вагонов на выставочный путь для уборки и отправления). Продолжительность задержки 2 суток. Груз получен грузополучателем 17.12.2015, согласно ведомости подачи и уборки вагонов.

Из представленных актов общей формы следует, что простой вагонов допущен по причине занятости локомотива ООО "Трансвагонмаш".

Основания увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, действовавшим в период перевозки грузов.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии с пунктом 3.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути N 36/191, заключенного между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "Трансвагонмаш" (Владелец) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются на выставочные пути вагоном Владельца.

В данном случае отношения по подаче локомотива и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования регулируются между перевозчиком и ООО "Трансвагонмаш".

У грузоотправителя (ООО "Пивоваренная компания Балтика") отсутствует возможность предъявления иска к ООО "Трансвагонмаш", допустившего простой подвижного состава на железнодорожных путях на 2 суток.

Иных доказательств, свидетельствующих о законном задержании груза, ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" сослалось на положения пункта 6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, который предусматривает увеличение срока доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки в случаях задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

Однако заявителем не учтено, что указанные Правила вступили в силу с 27.06.2016 и к спорным отношениям не применимы.

Кроме того, по смыслу статьи 120 Устава, претензия предъявляется к перевозчику. Как следует из материалов дела, по указанным накладным перевозчиком выступало ОАО "РЖД".

Принимая во внимание, что именно ОАО "РЖД" являлось перевозчиком, выдавшим груз, вина ООО "Трансвагонмаш" не может быть отнесена к числу обстоятельств, входящих в предмет исследования и доказывания по настоящему спору.

Размер неустойки за просрочку доставки груза определен истцом исходя из положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за каждые сутки просрочки.

Проверив расчет неустойки по спорным отправкам, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Возражений в части иных отправок, а также неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ ОАО "РЖД" не заявлено.

При изложенном, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 декабря 2016 года по делу N А73-14056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова