Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 15АП-19950/16

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2017 г.

дело N А53-14578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Биосинтез"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.11.2016 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А53-14578/2016 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

(ИНН 6102027355 ОГРН 1086102000225)

к ответчику - открытому акционерному обществу "Биосинтез"

(ИНН 5834001025 ОГРН 1025801102502)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "Биосинтез" в пользу ООО "Еврологистик" взыскано 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Судом указано, что представителем истца оказаны услуги лишь по подготовке искового заявления и направлении его в суд. Кроме того

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Биосинтез" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило изменить определение суда первой инстанции, снизив размер взыскиваемых с ОАО "Биосинтез" судебных расходов с 10 000 до 2 000 руб. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции при определении критерия разумности не было учтено, что Арбитражным судом Ростовской области в порядке упрощенного производства были рассмотрены двадцать пять аналогичных дел о взыскании задолженности. Судом также не принят во внимание довод ответчика о том, что заключение договора на оказание юридических услуг не оправдано сложностью дела, а его целью является возможность получения выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Еврологистик" просило определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Как следует из текста отзыва, при подаче искового заявления истец не способствовал искусственному увеличению понесенных им судебных расходов. Кроме того, по мнению истца, заявленная сумма расходов за участие представителя в судебных заседаниях не является чрезмерной и необоснованной.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 между ООО "Еврологистик" (заказчик) и ООО "ИнтерТранс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 4-юБИО (л.д. 77-78).

В соответствии с условиями указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке искового заявления и других необходимых документов в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании задолженности по договору от 18.09.2014 N 14 БИО 911.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- осуществить консультирование заказчика по всем возникающим у него в ходе оказания услуг вопросам;

- подготавливать и предоставлять в суд необходимые документы, участвовать при необходимости в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области;

- осуществлять все необходимые действия, связанные с выполнением пункта 1.1 договора.

Стоимость услуг исполнителя определена в пункте 3.1 договора и составляет 50 000 руб.

Выполнение обязательств, закрепленных в договоре на оказание юридических услуг от 16.05.2015 N 4-юБИО, подтверждено актом выполненных работ от N 437 от 13.10.2016 (л.д. 79).

Платежным поручением N 2825 от 13.10.2016 ООО "Еврологистик" перечислило денежные средства за оказанные услуги ООО "ИнтерТранс" в размере 50 000 руб. (л.д. 80).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении вопроса о возмещении соответствующих расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с инспекции понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу за рассмотрение дела в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления и оплаты указанных юридических услуг в указанном размере заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.05.2015 N 4-юБИО, платежное поручение N 2825 от 13.10.2016 на сумму 50 000 руб., акт выполненных работ от N 437 от 13.10.2016.

Согласно выписке из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015" средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи за составление исковых заявлений составляет 9 000 руб.

Суд принимает во внимание, что указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и в каждом конкретном случае также подлежит учету сложность работы, срочность и время ее выполнения.

Проанализировав представленный договор оказания юридических услуг, объем оказанных услуг, временные и трудовые затраты представителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в размере 2 000 руб. (подготовка искового заявления и направление его в суд).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел характер рассматриваемого спора, его сложность, а также то, что судебные заседания по настоящему делу не назначались, спор рассмотрен только на основании представленных истцом документов в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд отмечает, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится 26 исков ООО "Еврологистик" к ОАО "Биосинтез", исковые заявления по которым, являются идентичными, основанными на одном договоре оказания услуг по предоставлению подвижного состава, разделенными истцом в каждом иске по одной из железнодорожных накладных и акту. Различия в указанных исках только в номерах актов и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, судебные расходы в размере 2 000 руб., по мнению суда, являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2016 по делу N А53-14578/2016 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Биосинтез" (ИНН 5834001025, ОГРН 1025801102502) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ИНН 6102027355, ОГРН 1086102000225) 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова