Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 18АП-460/17

г. Челябинск

02 марта 2017 г.

Дело N А76-14583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016 по делу N А76-14583/2016 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области - Шарапова С.А. (доверенность N05-38/2-Ю от 09.01.2017);

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области - Потапова С.М. (доверенность N 06-31/1/0015 от 10.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Магнитогорская автостанция" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "Магнитогорская автостанция") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 16 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС России по Челябинской области, Управление) о взыскании процентов за нарушение сроков возмещения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению за 3 квартал 2013 года в размере 49 318 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, МИФНС России N 16 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области (далее также - податели апелляционных жалоб) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели апелляционных жалоб ссылаются на необоснованное неприменение судом пункта 11.1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), подлежащего применению к решениям о возмещении НДС, которые вынесены после 01.10.2013. Заявления о возврате суммы налога на расчетный счет не представлены налогоплательщиком до вынесения решения инспекцией, возврат налога должен осуществляться в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 78 Кодекса, следовательно оснований для начисления процентов не имеется.

Налогоплательщиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения заинтересованных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании представители инспекции и Управления настаивали на доводах апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнитогорская автостанция" представила налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам проверки которой МИФНС России N 16 по Челябинской области вынесены: решение от 25.04.2014 N 23039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 5 от 25.04.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2013 года, в сумме 460 882 руб.

Решением УФНС России по Челябинской области N 16-07/002717 от 22.08.2014 отменено решение инспекции от 25.04.2014 N 23039 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вынесено новое решение, которым налогоплательщику начислен НДС к оплате в общей сумме 37 357 руб., пени по НДС в сумме 1 373 руб. 91 коп., налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 980 руб. 80 коп. и отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 460 882 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76- 9405/2015 от 19.02.2015 решение УФНС России по Челябинской области от 28.08.2014 N 16-07/002717 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 368 320 руб. 98 коп., начисления пени по НДС в сумме 1 373 руб. 91 коп. привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 980 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда первой инстанции изменено, решение УФНС России по Челябинской области от 28.08.2014 N 16-07/002717 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 330 963 руб. 98 коп., начисления пени по НДС в сумме 1 373 руб. 91 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 980 руб. 80 коп. Суд обязал МИФНС России N 16 по Челябинской области возместить налогоплательщику НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 330 963 руб. 98 коп.

Посчитав, что налог не был возвращен своевременно, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскание процентов за нарушение сроков возврата за период с 03.09.2014.по 10.06.2016.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом допущено нарушение сроков возврата налога, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки.

По окончании проверки в течение 7 дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм (пункт 2 статьи 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

По результатам рассмотрения такого акта налоговый орган в порядке ст. 101 Кодекса выносит решение о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и одновременно одно из следующих решений:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 ст. 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статье 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 статьи 176 НК РФ не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года, а пунктом 6 статьи 6 указанного Закона установлено, что положения статьи 176 НК РФ в новой редакции применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01.10.2013.

В настоящем случае декларация по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой заявлены спорные суммы налога к возмещению, представлена обществом в МИФНС России N 16 по Челябинской области после 01.10.2013; следовательно, решение по вопросу о возмещении НДС вынесено 25.04.2014 (и подлежало вынесению в соответствии со ст. 176 НК РФ), после 01.10.2013.

То есть к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению статья 176 НК РФ в редакции Федерального закона N 248-ФЗ, согласно которой положения пунктов 7-11 (о сроках возврата НДС и начислении процентов по ст. 176 НК РФ) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога. Если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, зачет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, то есть в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате или зачете налога (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Из материалов дела следует, что общество не подавало одновременно с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2013 года, а также до дня вынесения решений инспекции от 25.04.2014, заявление о возврате суммы НДС.

Доказательств иного в материалы дела обществом не представлено.

Фактически заявление о возврате налога только на сумму 37 357 руб. представлено налогоплательщиком в налоговый орган 17.06.2016, то есть после вынесения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 31.05.2016 по делу N А76-9405/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.06.2016 в инспекцию подано заявление ООО "Магнитогорская автостанция" о возврате излишне уплаченных сумм НДС за 3 квартал 2013 г. в сумме 37 357 руб. (т. 1 л.д. 84).

07.06.2016 инспекцией принято решение N 768 об отказе в осуществлении возврата сумм НДС, поскольку налогоплательщиком в заявлении неверно указан лицевой счет (т.1. л.д.85). О факте неправильного указания лицевого счета налогоплательщик сообщил в инспекцию самостоятельно с просьбой об оставлении заявления без движения, о чем имеется надпись налогоплательщика в заявлении, датированная 07.06.2016.

24.06.2016 инспекцией принято решение N 11529 о возврате излишне уплаченного налога на основании заявления от 17.06.2016 N 43962615 на сумму 37 357 руб. (т.1 л.д.88). Денежные средства не были перечислены обществу в связи с неверным указанием налогоплательщиком счета в повторном заявлении (т.1 л.д.86).

16.07.2016 инспекцией принято решение N 14010 о возврате излишне уплаченного налога на основании заявления от 14.07.2016 N 44184123 на сумму 37 357 руб. (т.1 л.д.90). По платежному поручению от 20.07.2016 N 594573 денежные средства в сумме 37 357 руб. перечислены обществу.

Доказательств направления (представления) в налоговые органы иных заявлений о зачете или возврате НДС за 3 квартал 2013 года обществом в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по платежному поручению от 18.07.2016 N 565692 произведен возврат НДС на сумму 293 606 руб. (т.1 л.д.91) по решению инспекции от 13.07.2016 N 13763.

Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании заявление о возврате суммы НДС в размере 293 606 руб. в инспекцию обществом не подавалось. Инспекция произвела возврат указанных денежных средств на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А76-9405/2015.

Поскольку заявления о возврате налога (на сумму 37 357 руб.) представлены обществом после вынесения решения по вопросу о возмещении НДС, либо не были вовсе представлены, пункт 10 статьи 176 НК РФ о начислении процентов применению не подлежит в силу прямого указания в законе (пункте 11.1 статьи 176 НК РФ).

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2015 N 307-КГ15-12393.

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона N 248-ФЗ правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

До истечения указанного срока налоговый орган обязан также оформить и направить в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога (второй абзац пункта 8 ст. 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Поскольку сумма НДС в размере 37 357 руб. возвращена налогоплательщику в течение одного месяца со дня представления обществом соответствующего заявления, в отношении остальных сумм заявление о возврате обществом не было представлено, налоговым органом самостоятельно были возвращены суммы НДС на основании судебных актов по делу N А76-9405/2015, оснований для взыскания с налогового органа процентов у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, следует отметить, что оснований для начисления процентов на сумму пени и штрафа также не имеется. Налогоплательщиком неправомерно включены данные суммы в расчет процентов.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 18.07.2016 N 565701 произведен возврат сумм пени в размере 1 373,91 руб., N 565695 произведен возврат сумм штрафа в размере 4 980,80 руб. на основании заявления налогоплательщика от 11.07.2016 по решению инспекции от 13.07.2016 N 13761.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы инспекции и управления подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на него, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016 по делу N А76-14583/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин