Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 05АП-9593/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2017 г. N Ф03-1404/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 января 2017 г.

Дело N А51-13305/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания",

апелляционное производство N 05АП-9593/2016

на решение от 03.11.2016

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-13305/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг-Строй"

о взыскани 123 933 рублей 62 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - истец, ООО "ТЭСК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг-Строй" (далее - ответчик, ООО "Варяг-Строй") о взыскании 123 933 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и их противоречие нормам права. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что разработка технических условий N 05-14-116/15 от 15.05.2015, являясь неотъемлемой частью технологического присоединения, независимо от подготовки индивидуального либо типового проекта присоединения, является возмездной услугой, стоимость которой устанавливается на основании установленного уполномоченным органом тарифа, и факт дальнейшего заключения договора на присоединение, либо аннулирования заявки, не могут влиять на обязанность ответчика оплатить оказанную услугу по разработке и согласованию технических условий, которые независимо от этого направляются заявителю с проектом договора.

До начала судебного заседания от ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭСК" является сетевой организацией и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

21.04.2015 ответчиком ООО "Варяг-Строй" в адрес ООО "ТЭСК" подана заявка на технологическое присоединение, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 Правил N 861, у ООО "ТЭСК" возникла обязанность по подготовке и направлению проекта договора с приложением технических условий на технологическое присоединение в соответствии с полученной заявкой.

Проект договора об осуществлении технологического присоединения N 05-14-116/15 от 15.05.2015 вместе с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям N 05-14-116/15 от 15.05.2015 направлен в адрес ООО "Варяг-Строй".

Поскольку подписанный проект договора ООО "Варяг-Строй" в адрес истца не направлен, фактически технологическое присоединение в соответствии с договором N 05-14-116/15 от 15.05.2015 не произведено.

По мнению истца, при подготовке проекта договора им понесены затраты на подготовку технических условий N 05-14-116/15 от 15.05.2015, стоимость которых в соответствии с утвержденными Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 03.12.2014 N 57/6 составила с учетом НДС 123 933 рубля 62 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком фактически понесенных расходов по изготовлению и выдаче последнему технических условий на технологическое присоединение истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, не установив у истца предоставленной законом возможности делить регулируемую цену на технологическое присоединение и взимать ее отдельные составляющие, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с направлением в его адрес истцом проекта договора N 05-14-116/15 от 15.05.2015 и приложением технических условий, обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате предоставленного при незаключенности договора.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) на основании заключаемого сторонами договора.

Вышеназванными Правилами N 681 установлен следующий алгоритм заключения договора на технологическое присоединение: направление заявителем заявки, подготовка сетевой организацией проекта договора и технических условий, в случае необходимости согласование технических условий и размера платы за присоединение с уполномоченными лицами, направление проекта заявителю.

При этом, Правилами N 861 предусмотрено технологическое присоединение при наличии технической возможности, и технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Согласно пункту 3 Правил N 861, при наличии технической возможности технологического присоединения, сетевая организация обязана подготовить проект договора с техническими условиями, и выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном разделом III Правил N 861 (пункт 30 Правил N 861).

По смыслу вышеназванных статей, направляемый проект договора должен содержать расчет платы за технологическое присоединение, в размер которой в соответствии с пунктом 87 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (в действовавшей в спорный период редакции от 27.06.2013), включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных в подпунктах "а" и "д" - "ж" пункта 18 Правил N 861 (за исключением расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств, плата за которые устанавливается в соответствии с настоящим документом в размере не более 550 рублей), и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Статьями 23.1, 23.2 Закона об электроэнергетике, пунктами 16, 17 Правил N 861 установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства подлежит государственному регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое основано на принципе экономической обоснованности затрат регулируемых организаций.

Поскольку, размер платы за технологическое присоединение направлен на компенсацию экономически обоснованных расходов сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, характер договора (типовой, либо по индивидуальному проекту), оказывает влияние на порядок определения размера платы и ее компенсации.

В соответствии с пунктом 6 Методических указаний N 209-э/1 утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (далее - Методические указания N 209-э/1), размер платы за технологическое присоединение, устанавливается для конкретного Заявителя при обращении в ФСТ России при необходимости выполнения мероприятий, указанных в приложении N 1 к Методическим указаниям, или в виде формулы, определяемой в соответствии с пунктом 32 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку C1, указанную в пункте 30 Методических указаний.

В случае осуществления присоединения по типовому проекту, в соответствии с пунктом 11 Методических указаний N 209-э/1, при подготовке технических условий сетевая организация на основе утвержденных стандартизированных ставок и максимальной мощности, запрашиваемой заявителем, рассчитывает размер платы за технологическое присоединение, устанавливая цену за технологическое присоединение, куда включаются в том числе расходы по подготовке технических условий, указанная цена является единой и конечной.

В соответствии с пунктами 13,14 Методических указаний N 209-э/1, при установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, плата за технологическое присоединение устанавливается с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения предусмотренному Приложением N 1 к Методическим указаниям, согласно техническим условиям, определяющим способ присоединения заявителя.

Аналогичная норма установлена пунктом 30.3 Правил N 861 и согласуется с особенностями выполнения технологического присоединения по индивидуальному проекту, когда выполнение мероприятий в части или полностью может быть возложено на заявителя с уменьшением платы на стоимость выполняемых им мероприятий.

В случае подготовки проекта договора технологического присоединения по индивидуальному проекту, в соответствии с пунктом 30.1 Правил N 681, между сетевой компанией и заявителем заключается соглашение на разработку и согласование с уполномоченными органами проектной документации, после чего сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

По получении от сетевой организации проекта договора (типового либо индивидуального), при согласии с ним и рассчитанной платой, заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора и направляет экземпляр сетевой организации. В случае несогласия и (или) несоответствия договора Правилам заявитель вправе направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, поданная заявка аннулируется.

Вышеприведенными нормами заявителю предоставляется возможность в случае несогласия с условиями договора и установленной платой отказаться от такого присоединения.

Проанализировав законодательство, регулирующее порядок технологического присоединения к электрическим сетям, а также порядок установления и взимания платы за технологическое подключение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством на сетевую организацию возлагается обязанность предоставлять технические условия в составе типового проекта договора без взимания платы.

Также действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку технических условий при аннулировании заявки, кроме случаев, предусмотренных пунктом 30.4 Правил N 861, когда на заявителя возлагается обязанность компенсировать затраты компании на расчет платы за технологическое присоединение на основании заключенного сторонами соглашения на разработку и согласование проектной документации, в случае подготовки индивидуального проекта и технических условий, что также согласуется с установленным Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 порядком расчета платы.

Как следует из материалов дела, проект договора с приложением направлен истцом ответчику для подписания, подписанный договор ответчиком в адрес истца не направлен, в связи с чем заявка ООО "Варяг-Строй" в соответствии с пунктом 15 Правил N 861 является аннулированной.

Доказательств тому, что по спорной заявке имелась необходимость подготовки индивидуального проекта технологического присоединения, и истцом подготовлены индивидуальные технические условия, в связи с чем фактически понесены расходы на проведение мероприятия по расчету платы, а также доказательства согласования с уполномоченными органами проектной документации, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что является разработка технических условий возмездной услугой и подлежит оплате независимо от дальнейшего заключения договора на присоединение, либо аннулирования заявки, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 15 Правил N 861 технические условия, которые электросетевые компании обязаны разрабатывать и выдавать заявителям при технологическом присоединении к электрическим сетям не являются самостоятельным документом, а только лишь приложением к договору технологического присоединения, его неотъемлемой частью, и в отсутствие заключенного договора самостоятельного значения, какой-либо потребительской ценности для заявителя не имеют, кроме случаев присоединения по индивидуальному проекту.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска и взыскания 123 933 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истцом, вопреки заявленным доводам, при расчете исковых требований в качестве примененной ставки за подготовку и согласование технических условий, применен полный размер стандартизированной ставки за технологическое присоединение 182,78 руб., установленной Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 03.12.2014 N 57/6 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "Территориальная энергосетевая компания", без выделения ставки платы за подготовку технических условий и их согласование.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловны основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2016 по делу N А51-13305/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков