Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6841/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А10-5082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 года по делу N А10-5082/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 6720039, г. Чита, ул. Бабушкина,38) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138 670050, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая,70) о взыскании 332 741 руб. 26 коп. (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" о взыскании 2 041 482 руб. 56 коп., в том числе 2 032 787 руб. 50 коп. - сумма основного долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00017 от 01.01.2015 за июнь 2016 года, 8 695 руб. 06 коп. - часть суммы пени за просрочку платежа за период с 19.07.2016 по 20.07.2016, а также пени, подлежащие начислению с 21.07.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности за электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 55 310 руб. 14 коп., в том числе 53 750 руб. 51 коп. - неустойка, 1 559 руб. 63 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Принят отказ от иска в части взыскания долга в размере 2 032 787, 50 руб., в данной части производство прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Взыскана с акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета 7 655 руб. - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны без надлежащей оценки доводов истца. Истец считает, что вывод суда о применении при расчете нестойки п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35 ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права. Следовательно, вступившие в силу с 01.01.2016 нормы о законной неустойке не могут повлиять на действительность соглашения сторон договора энергоснабжения о договорной неустойке равной 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Соглашение о договорной неустойке было достигнуто сторонами в установленном порядке и зафиксировано в письменной форме, что полностью отвечает требованиям общих норм гражданского законодательства, предписаниям отраслевых нормативных актов в сфере электроснабжения.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосбыт+" (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00017, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи потребителям, перечень которых приведен в приложении N 1. Указанным договором не регулируются правоотношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя (пункт 1.1).

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) по настоящему договору не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Обязанность получения счетов-фактур у гарантирующего поставщика возложена на покупателя (пункт 4.3).

В приложении N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2016 (л.д. 46-47), дополнительного соглашения от 11.03.2016 (л.д. 48-49), дополнительного соглашения от 15.03.2016 (л.д. 50-51), дополнительного соглашения от 22.04.2016 (л.д. 52-53) сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 15-36).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям стороны не оспаривают.

Правоотношения, возникшие из договоров энергоснабжения, регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-00017 от 01 января 2015 года определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Истец поставил ответчику за период июня 2016 года электрическую энергию (мощность) в количестве 1 016 045 кВт*ч на сумму 2 032 787 руб. 50 коп.

В подтверждение данного обстоятельства представлены в материалы дела: ведомость электропотребления, ведомость приема-передачи электрической энергии, акт отпущенной (проданной электроэнергии.

Показания расчетных приборов учета переданы гарантирующему поставщику самими ответчиком.

Ведомость приема-передачи электрической энергии и акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) подписаны потребителем и заверены оттиском печати ООО "Энергосбыт+".

Следовательно, объемы потребления подтверждены самим ответчиком.

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 2 032 787, 50 руб. (л.д. 54).

В связи, с тем, что электрическая энергия в объеме 1 016 045 кВт*ч на сумму 2 032 787 руб. 50 коп. передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

ООО "Энергосбы+" оплатило сумму долга в полном объеме, в связи с чем истец заявил об отказе от искового требования о взыскании суммы основного долга в размере 2 032 787 руб. 50 коп.

Сведения о полной оплате долга ответчиком подтверждены представленными копиями платежных поручений на период с 25.07.2016 по 25.08.2016 г.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом оговорено, что правило настоящего пункта подлежит применению, если иной размере неустойки не установлен императивными нормами действующего законодательства.

Истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 332 741, 26 руб. начисленных за период с 19.07.2016 г по 24.08.2016 г. из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, снизив заявленную ко взысканию сумму неустойки до размера, установленного законом, частично удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Повторно рассмотрев дело апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Отношения в сфере энергоснабжения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также принимаемыми в соответствии с указанным законом правилами, в частности, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (абзац 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 28 Правил N 442).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится с существенным условиям договора (абзац 10 пункта 40 Правил N 442).

Примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 21 Закона об электроэнергетике).

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об электроэнергетике, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит расчету исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, приведенный судом первой инстанции в решении с учетом произведенных ответчиком платежей и установленного срока оплаты, проверен апелляционным судом и признан верным.

Довод апеллянта о необходимости применения к спорным правоотношениям условий о договорной неустойке подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка на невозможность применения к спорным правоотношениям положений Закона об электроэнергетике не принимается, поскольку положения абзаца 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, которым установлен размер законной неустойки (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) вступили в силу связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ с 05 декабря 2015 года и распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. Закон имеет обратную силу.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2016 года по делу N А10-5082/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская