Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 13АП-882/17

г. Санкт-Петербург

20 января 2017 г.

Дело N А56-81736/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Половко Сергея Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-81736/2016 (судья Домрачева Е.Н.) о принятии обеспечительных мер, принятое по делу

по иску Ростовцева Валентина Сергеевича

к Половко Сергею Анатольевичу, Акционерному обществу "Сервис-Реестр"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Центр поддержки и экспертизы технических систем"

о внесении записи о переходе прав на обыкновенные бездокументарные акции ЗАО "Техноцентр-Эксперт" в количестве 150 штук

установил:

Половко Сергей Анатольевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-81736/2016 о принятии обеспечительных мер.

В силу пункта 2 части 1 статьи 225.1 данный спор относится к корпоративному, а в соответствии с частью 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам, установленным статьей 188 настоящего Кодекса. Жалобы на такие определения, за исключением определений о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение принято 07.12.2016, следовательно, десятидневный срок на подачу жалобы с учетом правил, установленных частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 21.12.2016.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области через сервис электронной подачи документов в арбитражные суды "Мой Арбитр" 29.12.2016.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционный суд отмечает, что ошибочное указание судом первой инстанции месячного срока на обжалование данного судебного акта на исчисление императивно установленных законом сроков обжалования не влияет, а может являться основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока, которое в данном случае не заявлено.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-882/2017) возвратить заявителю.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов