Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 13АП-32151/16

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2017 г.

Дело N А56-25855/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Николаевым И.И.

при участии:

от истца: Жоров Р.В. по доверенности от 11.07.2016

от ответчика: 1) Солдатова Е.В. по доверенности от 08.07.2016, 2) Солдатова Е.В. по доверенности от 13.10.2016

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32151/2016) ЗАО "КАССИР.РУ - Национальный билетный оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 по делу N А56-25855/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ЗАО "КАССИР.РУ - Национальный билетный оператор"

к 1) ООО "ФОГГИ ЛАБ"

2) Юсину Андрею Васильевичу

3-е лицо: АО "Регистратор Р01"

об обязании прекратить нарушения исключительных прав истца

установил:

Закрытое акционерное общество "КАССИР.РУ - Национальный билетный оператор" (ОГРН 1077763204507, адрес 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 7, литер А) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФОГГИ ЛАБ" (ОГРН 1127847641294, адрес 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В. О., д. 106, литер А, помещение 7-Н) и Юсину Андрею Васильевичу об обязании прекратить нарушения исключительных прав истца на товарные знаки N 335723 и N 445013, удалив обозначения, сходные до степени смешения с указанными товарными знаками со страниц сайта в сети Интернет, размещенного по адресу: http://foggylab.ru; о взыскании солидарно компенсации в размере 2 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Регистратор Р01".

Решением суда от 20.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что ответчиками неправомерно использовался товарный знак истца в своей коммерческой деятельности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков "KASSIRRU" и "КАССИРРФ" по свидетельствам N 335723 и N 445013 по классам МКТУ 16, 35, 39, 41, 42, 43 (далее - Товарные знаки).

Истцу стало известно, что на Интернет-сайте http://foggylab.ru размещены сведения о клиентах "foggy lab", в том числе обозначение "KASSIRRU" "национальный билетный оператор". Данное обозначение приведено на странице "foggy lab" "наши клиенты". Лицом, разместившим указанное обозначение, является ООО "Фогги лаб". Данные обстоятельства подтверждаются протоколом обеспечения письменных доказательств от 18.08.2015 N 78 АА 9252230.

Администратором домена foggylab.ru является Юсин А. В. согласно ответу АО "Регистратор Р01" от 01.08.2016 N 1090-СР.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности того, что на стороне ответчиков возникло неправомерное использование товарных знаков.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается факт принадлежности Товарного знака истцу и использование именно этих Товарных знаков на сайте www.foggylab.ru. Юсин А.В. является администратором указанного сайта, а ООО "Фогги лаб" - лицом, формирующим контент и предлагающим свои услуги посредством данного сайта.

Законность правовых оснований использования Товарных знаков ответчиками документально не подтверждена.

В силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Из указанного следует, что принцип исчерпания исключительного права на товарный знак применим только в случаях введения хозяйствующими субъектами в гражданский оборот товаров, маркированных соответствующим обозначением, нанесенных непосредственно правообладателем или с его согласия.

Вместе с тем настоящий иск заявлен в защиту исключительных прав истца путем запрета ответчикам размещать товарный знак истца не при введении в гражданский оборот товаров, маркированных названными товарными знаками, а в качестве рекламы.

Как усматривается из материалов, обозначения, тождественные и сходные до степени смешения со спорными товарным знаком, использовались ответчиками в рекламных целях в сети Интернет на сайте.

Тем самым ответчиками допущено длящееся нарушение исключительных прав истца на Товарные знаки.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков нарушения исключительных прав истца на принадлежащие ему Товарные знаки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2016 N С01-650/2016 по делу N А60-51650/2015.

Апелляционным судом отклоняется ссылка ответчиков на положения пункта 10.3 Договора N 15 от 07.06.2013 на выполнение работ по разработке программного обеспечения, согласно которому ООО "Фогги Лаб" было предоставлено право указывать себя как автора результата работ, поскольку в рассматриваемом случае размещен не результат работ по договору, а именно товарный знак, принадлежащий истцу.

При этом апелляционный суд, учитывая добровольное удаление ответчиками со своего сайта в сети Интернет по адресу: www.foggylab.ru изображения товарного знака истца, отсутствие сведений о доходе, извлекаемом ответчиком вследствие указанного использования товарного знака истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера компенсации за неправомерное использование товарного знака до 100 000,00 руб.

В связи с тем, что спорный товарный знак удален с сайта ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обязания прекратить нарушение исключительных прав отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.10.2016 по делу N А56-25855/2016 отменить.

Взыскать солидарно с Юсина А.В. и ООО "Фогги лаб" (ОГРН 1127847641294 ИНН 7801590178) в пользу ЗАО "КАССИР.РУ" (ОГРН 1077763204507) компенсацию в сумме 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 7 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев