Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 07АП-10764/16

г. Томск

23 января 2017 г.

Дело N А45-177/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А..

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от кредитора ООО "Оберон Инвест" - Савченко О.В. (доверенность от 05.09.2016),

от кредитора ООО Охранное предприятие "Оптима" - Савченко О.В. (доверенность от 01.07.2016),

от кредитора ООО "СибЭСП-Тех" - Савченко О.В. (доверенность от 02.12.2014),

от кредитора Мензарарь С.Н. - Савченко О.В. (доверенность от 25.05.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (рег. N 07АП-10764/2016(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2016 года по делу N А45-177/2014 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 33; ИНН 5407267021; ОГРН 1045403206474) по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2014 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Химпро" о признании закрытого акционерного общества "Новосибирскэлектросетьпроект" (далее - ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-177/2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Николенко Юрий Геннадьевич, член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2014 г. в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Николенко Ю.Г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2015 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николенко Ю.Г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 г. Николенко Ю.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Лаврушенко Борис Борисович, член некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

С вынесенным определением не согласился кредитор открытое акционерное общество "Инженерный центр ЕЭС" (далее - ОАО "ИЦ ЕЭС", заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект" Маркова Виктора Константиновича, члена СРО НП ОАУ "Аванаград".

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что собрание кредиторов от 11.11.2016 г. было проведено незаконно и не может быть признано надлежащим, суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о ничтожности собрания кредиторов, а также о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего. Доводы заявителя, изложенные в отзыве, судом во внимание не приняты, в связи с чем судом нарушена статья 185 АПК РФ. Нарушен специальный порядок созыва и проведения собраний кредиторов, предусмотренный Законом о банкротстве, в связи с чем собрание кредиторов от 11.11.2016 г. является ничтожным. Документы о проведении данного собрания кредиторов не соответствуют нормам законодательства. Арбитражный управляющий Лаврушенко Б.Б. неоднократно привлекался к ответственности за нарушение требований Закона о банкротстве, что подтверждается определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2016 г. по делу N А45-18284/2016, от 19.10.2016 г. по делу N А45-17349/2016, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2015 г. по делу N А27-24582/2014. Указанные судебные акты свидетельствуют о многочисленных повторяющихся нарушениях Лаврушенко Б.Б. требований Закона о банкротстве, а также о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей и попыткам скрыть допущенные нарушения. При этом нарушения являются аналогичными нарушениями, за которые был отстранен Николенко Ю.Г., предыдущий арбитражный управляющий. Заявитель полагает, что с учетом множества нарушений Лаврушенко Б.Б. и их характера данное лицо вызывает обоснованные сомнения в способности провести процедуру банкротства, что является основанием для отказа суда в утверждении Лаврушенко Б.Б. в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле. Суду надлежало рассмотреть ходатайство кредитора ЗАО "ГидроИнжиниринг Сибирь" об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Маркова В.К., члена СРО НП ОАУ "Авангард", однако такое ходатайство судом не рассмотрено. Таким образом, судом нарушен установленный Законом о банкротстве специальный порядок утверждения нового конкурсного управляющего после отстранения предыдущего.

От кредитора ООО "СибЭСП-Тех" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание его отзыв, который он подал в тот же день, когда состоялось судебное заседание, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как данные обстоятельства не влияют на законность определения суда от 17.11.2016 г. Порядок созыва и проведения собрания кредиторов от 11.11.2016 г. соответствовал требованиям законодательства РФ. Документы по собранию кредиторов от 11.11.2016 г. содержат всю необходимую информацию, которая требуется законом. Факт того, что Лаврушенко Б.Б. ранее привлекался к административной ответственности, не влияет на его право стать конкурсным управляющим. Кандидатура Лаврушенко Б.Б. на должность конкурсного управляющего должника полностью соответствовала и соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Заявитель не представил ни одного доказательства нарушения его прав обжалуемым определением. Определение суда от 17.11.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО "Оберон Инвест", ООО Охранное предприятие "Оптима", ООО "СибЭСП-Тех", Мензарарь С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве ООО "СибЭСП-Тех". Пояснил, что собрание кредиторов от 11.11.2016 г. законное, присутствовали все кредиторы должника, включенные в реестр требований кредиторов. Привлечение Лаврушенко Б.Б. к административной ответственности не препятствует утверждению его конкурсным управляющим должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 6 статьи 45 Закона о банкротстве утверждение нового конкурсного управляющего производится в порядке, установленном статьей 45 данного закона, по решению собрания кредиторов должника, представленному в суд в течение 10-ти дней с даты отстранения арбитражного управляющего, а при отсутствии такого решения по представлению новой кандидатуры саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 11.11.2016 г. было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Лаврушенко Бориса Борисовича, члена некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", о чем свидетельствует протокол собрания кредиторов от 11.11.2016 г.

До настоящего времени указанное решение собрания кредиторов арбитражным судом недействительным не признано.

Из указанной саморегулируемой организации в арбитражный суд поступили сведения о соответствии кандидатуры Лаврушенко Б.Б. требованиям Закона о банкротстве.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать недостоверной информацию саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лаврушенко Б.Б., давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект", требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Доказательств несоответствия Лаврушенко Б.Б. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), в материалах дела не имеется.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника Лаврушенко Б.Б., являющегося членом некоммерческого партнерства "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Утверждение конкурсным управляющим должника Лаврушенко Б.Б. полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов от 11.11.2016 г. было проведено незаконно и не может быть признано надлежащим, по существу относятся к признанию решений собрания кредиторов от 11.11.2016 г. недействительными и могут быть рассмотрены судом при наличии соответствующего заявления, в связи с чем указанные доводы арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражный суд учитывает, что до настоящего времени решения собрания кредиторов от 11.11.2016 г. судом недействительными не признаны.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя, изложенным в отзыве, в связи с чем нарушил ст. 185 АПК РФ, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку заявитель вопреки требованиям ст. 131 АПК РФ направил в арбитражный суд отзыв через систему "Мой арбитр" в день судебного заседания 17.11.2016 г. Согласно отметке, сделанной работниками суда на данном отзыве, - в дело поступило на отдел 18.11.2016 г. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с учетом множества нарушений Лаврушенко Б.Б. и их характера данное лицо вызывает обоснованные сомнения в способности провести процедуру банкротства, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку данные нарушения не являются существенными. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в способности осуществлять полномочия конкурсного управляющего ЗАО "Новосибирскэлектросетьпроект".

Кроме того, заявитель не лишен возможности в дальнейшем заявить указанные доводы при наличии оснований для рассмотрения жалобы на арбитражного управляющего в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2016 года по делу N А45-177/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев