Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 г. N 03АП-706/17

г. Красноярск

28 февраля 2017 г.

Дело N А33-18808/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края) - Рябининой Г.В., представителя по доверенности от 30.12.2016 N МПЛ/1-06665,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" января 2017 года по делу N А33-18808/2016, принятое судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дивное место" (ИНН 2463233503, ОГРН 111246807742) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлению к Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене приказа от 21.07.2015 N 5/1329-ГЛР/Р.

Определением от 27.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ООО "Проектстандартстрой", ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

13.12.2016 от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2017 года в удовлетворении ходатайства Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о замене ответчика в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Министерство лесного хозяйства Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

- Судом не было принято во внимание, что распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений. Соответственно в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия (в случае необходимости) по изменению или отмене правовых актов Министерства природных ресурсов и экологии края, изданных по вопросам лесных отношений, в том числе по вопросам формирования или предоставления лесных участков.

- Судом не были приняты во внимания пояснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии края о том, что принятие решений, издание приказов о формировании лесного участка вытекают из реализации полномочий в области лесных отношений.

- В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 371-п, названное Министерство не осуществляет ни каких полномочий в области лесных отношений.

- Учитывая распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р и от 24.08.2016 от 700-р, осуществлен переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, состоялось правопреемство в материально-правовом смысле и соответственно необходимо произвести замену стороны в деле.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 3 данного кодекса указано, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

При этом различается несколько форм судопроизводства, в том числе исковое производство по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, а так же рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Статья 189 АПК РФ указывает, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Глава 5 "Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса" и входящая в нее статья 48 "Процессуальное правопреемство" размещена в Разделе I "Общие положения".

То есть данная норма может применяться к сторонам спора, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством.

В данном случае спор возник в связи с реализацией органов власти его властных полномочий. Следовательно, переход властных полномочий означает замену стороны в материальном правоотношении.

Обосновывая наличие оснований для замены ответчика по настоящему делу, ответчик ссылается на создание Министерства лесного хозяйства по Красноярскому краю и передачу ему полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений. Согласно абзацу 2 части 1 постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 N 550-п "Об органах исполнительной власти Красноярского края", принято решение реорганизовать министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края путем присоединения к нему агентства лесной отрасли Красноярского края, службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Красноярского края.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1.13 Указа Губернатора Красноярского края от 13.07.2016 о внесении изменения в указ губернатора Красноярского края от 13.10.2014 N 224-УГ "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края" структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена министерством лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно абзацам 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р принято решение о создании министерства лесного хозяйства Красноярского края, передаче ему полномочий министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определить министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Пунктом 2 данного распоряжения установлено, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств, связанных с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений (в редакции распоряжения Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952).

Орган власти реализует властные полномочия от имени публично-правового образования, в данном случае - от имени Красноярского края; и все властные полномочия, с которыми связан спор, перешли к иному лицу. В этом случае орган власти, утративший соответствующие властные полномочия, не должен оставаться стороной в споре.

Апелляционный суд учитывает, что распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016 N 700-р установлено, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края является правопреемником Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений и, соответственно, в настоящее время Министерство лесного хозяйства Красноярского края осуществляет все действия (в случае необходимости) по изменению или отмене правовых актов Министерства природных ресурсов и экологии края, изданных по вопросам лесных отношений, в том числе по вопросам формирования или предоставления лесных участков. Апелляционный суд указывает, что принятие решений, издание приказов о формировании лесного участка вытекают из реализации полномочий в области лесных отношений. Кроме того, в соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, в редакции постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 371-п, названное Министерство не осуществляет никаких полномочий в области лесных отношений.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае состоялось правопреемство в материально-правовом смысле, выводы суда первой инстанции о том, что спорный приказ от 21.07.2015 N 5/1329-ГЛР/Р издан Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края до принятия распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р и передачи Министерству лесного хозяйства Красноярского края от Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края полномочий в области лесных отношений является несостоятельным.

На основании изложенного, учитывая распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р и от 24.08.2016 от 700-р, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае осуществлен переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, состоялось правопреемство в материально-правовом смысле и соответственно необходимо произвести замену стороны в деле.

В оспариваемом определении суд первой инстанции указывает на то, что обществом не заявлено требований о применении какой либо восстановительной меры.

Не соглашаясь с судом первой инстанции, апелляционный суд указывает следующее.

Требование общества о признании незаконным и отмене приказа от 21.07.2015 N 5/1329-ГЛР/Р рассматривается судом первой инстанции в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, признавая оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным, арбитражный суд должен применить восстановительную меру. Требование о применении восстановительной меры является императивным требованием закона к судебному решению. Решение суда не может быть вынесено без определения восстановительной меры.

Следовательно, примененную восстановительную меру определяет суд, и соответственно сторона может оспаривать выбор суда, но не может просить не применять никакой меры, поскольку в этом случае судебное решение не будет соответствовать требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Рассмотрение спора путем применения норм права без осуществления реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, не соответствует целям судебной защиты.

Соответственно, отказ в правопреемстве по причине того, что сторона не заявила требования о применении восстановительной меры, не верен.

Выводы суда первой инстанции не верны.

В силу статей 269 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и решить вопрос по существу или изменить судебный акт в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отмене с рассмотрением требования общества по существу.

Проанализировав представленные Министерством документы в обоснование ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, признав доказанным факт реорганизации Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, произвести замену Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "18" января 2017 года по делу N А33-18808/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ОГРН 1082468037915, ИНН 2466212188) на его правопреемника - Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 1162468093952, ИНН 2463102814).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова