Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-21140/16

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А32-35073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от ОАО "НПП Нефтегеофизприбор", ЗАО "НПП Геофизприбор-МС", ИП Бровченко А.Н.: представитель Майзель М.В., удостоверение, доверенности от 12.09.2016, от 13.09.2016 (до перерыва);

от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Богданов Б.В., удостоверение, доверенность от 29.12.2016 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу N А32-35073/2016 по иску открытого акционерного общества "НПО Нефтегеофизприбор" (ИНН 2310018562, ОГРН 1022301172123),, закрытого акционерного общества "НПП Геофизприбор-МС" (ИНН 2312083430, ОГРН 1022301974232), индивидуального предпринимателя Бровченко Артура Николаевича (ИНН 230800300135, ОГРНИП 312230833300036),

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в редакции протокола разногласий,

принятое в составе судьи Семушина А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НПО Нефтегеофизприбор", закрытое акционерное общество "НПП Геофизприбор-МС", индивидуальный предприниматель Бровченко Артур Николаевич (далее - истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация), департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор" (ИНН 2310018562, ОГРН 1022301172123), ЗАО "НПП Геофизприбор-МС" (ИНН 2312083430, ОГРН 1022301974232) и Бровченко Артуром Николаевичем (ИНН 230800300135, ОГРНИП 312230833300036) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 64, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений научно-производственного назначения (базы), площадью 18 983 кв.м., в редакции протокола разногласий от 16.09.2016 в части редакции пункта 2.1. договора купли-продажи:

2.1. Стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 2,5 % его кадастровой стоимости и составляет 935 000 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу N А32-35073/2016 ходатайства истцов об уточнении исковых требований удовлетворено, судом принят отказ от требований к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799 ИНН 2310032246) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу заключить с ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор", ЗАО "НПП Геофизприбор-МС" и Бровченко Артуром Николаевичем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 64, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений научно-производственного назначения (базы), площадью 18 983 кв.м., в редакции протокола разногласий от 16.09.2016 в части редакции пункта 2.1. договора купли-продажи:

2.1. Стоимость участка определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в размере 2,5 % его кадастровой стоимости и составляет 935 000 руб.

С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ЗАО "НПП Геофизприбор-МС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. С администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Бровченко Артуром Николаевичем взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что истцы не относятся к категории лиц, имеющих право на выкуп земельного участка по льготной стоимости, поскольку они уже воспользовались льготой при приобретении земельного участка в аренду (в 1995 году), предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобы истцы просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 03.02.2017 представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истцов - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 03.02.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.02.2017 до 14 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Научно производственное предприятие геофизического приборостроения метрологии и сертификации" (ЗАО "НПП Геофизприбор-МС"), ОАО "Научно-производственное объединение "Нефтегеофизприбор" (ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор") и индивидуальный предприниматель Бровченко Артур Николаевич обратились в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:27, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 64, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации зданий и сооружений научно-производственного назначения (базы), площадью 18 983 кв.м., под расположенными на данном неделимом земельном участке объектами недвижимости, принадлежащими каждому из заявителей.

Истцам передан для подписания проект договора купли-продажи спорного участка. Согласно подпункту 2.1 договора цена участка установлена в размере его кадастровой стоимости - 37 400 000 руб. (т. 1, л.д. 29-32).

Проект договора купли-продажи подписан истцами с протоколом разногласий. Истцы выразили несогласие с редакцией подпункта 2.1 договора, поскольку полагали, что имеют право на приобретение участка с применением льготной цены - 2,5% от его кадастровой стоимости (т. 1, л.д. 37).

Протокол разногласий истцов администрация отклонила, указав, что право постоянного (бессрочного) пользования рассматриваемого земельного участка было переоформлено на право аренды в 1995 году, из чего следует, что выкупная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с пунктом 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 (письмо от 20.09.2016 N 29395.26 - т. 1, л.д. 39-44).

Истцы, полагая, что имеют право на приобретение в собственность земельного участка по льготной цене, обратились с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации города Краснодара от 01.09.1995 N 1029 "О предоставлении АО "Научно-производственному объединению "Нефтегеофизприбор" земельного участка в Карасунском административном округе" истцу ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор" (ранее АО "НПО "Нефтегеофизприбор") был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская, 64, площадью 1,94 га (т. 1, л.д. 48).

Согласно указанному постановлению ранее земельный участок принадлежал АО "НПО "Нефтегеофизприбор" на праве постоянного (бессрочного) пользования и имел адрес: г. Краснодар, ул. Онежская, 2. Решениями Краснодарского горисполкома от 09.12.1977 N 575/25 и от 25.08.1978 N 39/23 земельный участок по ул. Онежской 62 был предоставлен в бессрочное пользование под строительство опытного производства с конструкторским бюро Краснодарскому филиалу специального конструкторского бюро сейсмической техники. Решением Краснодарского горисполкома от 27.09.1985 N 417/27 Краснодарскому конструкторско-технологическому бюро сейсмической электронной техники разрешена корректировка ранее разработанного проекта расширения специального конструкторско-технологического бюро сейсморазведочной электронной техники со строительством 3-5 этажных зданий инженерно-лабораторного корпуса по ул. Онежской 62.

В постановлении от 01.09.1995 N 1029 также указывается, что в результате многократных реорганизаций и переименований Краснодарский филиал СКБСТ стал АО "НПО "Нефтегеофизприбор" и с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в 1995 году обращался именно данный истец.

На основании указанного постановления от 01.09.1995 N 1029 был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 11.09.1995 N 778 (т. 1, л.д. 49-53), которому в дальнейшем присвоен номер 4300009204, согласно которому земельный участок по адресу г. Краснодар, ул. Онежская, 64, был предоставлен администрацией в аренду акционерному обществу "НПО "Нефтегеофизприбор" (истцу по настоящему делу).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, были отчуждены из государственной собственности в процессе приватизации истца ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор" (план приватизации от 10.03.1994 N 150) (т. 1, л.д. 56-66).

Истцы - ЗАО "НПП Геофизприбор-МС и ИП Бровченко А.Н. стали арендаторами указанного земельного участка в результате приобретения прав на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, которые в свою очередь были отчуждены истцом - ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор" (договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2004, от 12.03.2004, от 01.03.2007, от 28.10.2015, от 04.10.2005) (т. 1, л.д. 77-104).

Из материалов дела видно, что в настоящее время в собственности ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор" находятся следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке по ул. Онежская, 64 в г. Краснодар (т. 1, л.д. 67-76):

* нежилое здание общей площадью 967,9 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:311, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 03.04.2013;

* нежилое здание общей площадью 2212 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:309, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 02.04.2013;

* нежилое здание общей площадью 114,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:315, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.04.2013;

* нежилое здание общей площадью 458,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:308, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 01.02.2013;

* нежилое здание общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:316, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.04.2013;

* нежилое здание общей площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:566, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.12.2015;

* нежилое здание общей площадью 808 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:569, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.12.2015;

* нежилое здание общей площадью 419,6 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:565, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.12.2015;

* нежилое здание общей площадью 14,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:567, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.12.2015;

нежилое здание общей площадью 8,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:568, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 15.12.2015;

Все указанные объекты недвижимости принадлежат ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор" на основании плана приватизации N 150 от 10.03.1994 (т. 1, л.д. 56-66).

Истцу - ЗАО "НПП Геофизприбор-МС" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

* нежилое здание общей площадью 1702,5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:312 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2004, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 06.05.2013 (т. 1, л.д. 81);

* нежилое здание - инженерный корпус, общей площадью 415,5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:391, - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2004, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.03.2013 (т. 1, л.д. 87);

- нежилые помещения 1 этажа N 1,2,4,5/2,8-38,40-58, площадью 718,6 кв.м., нежилые помещения 2 этажа N 1,2,4-38, площадью 941,5 кв.м., нежилые помещения 3 этажа N 1,2,4-35, площадью 1037,4 кв.м., нежилые помещения 4 этажа N 1 -31, площадью 985 кв.м., нежилые помещения 5 этажа N 1-23, площадью 985,2 кв.м., общей площадью 4667,8 кв.м., литер А - на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2007, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 07.07.2011 (т. 1, л.д. 89);

- нежилые помещения 1 -го этажа N N 3,5,5/1,6,7,59-84 здания литер А общей площадью 807,1 кв.м.; нежилые помещения 2-го этажа NN 3,39-63 здания литер А площадью 636,6 кв.м., нежилые помещения 3-го этажа NN 3,36-69 здания литер А, общей площадью 619,1 кв.м., на основании договора купли-продажи от 25.12.2003, акта приема-передачи от 29.12.2003, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 25.02.2004 (т. 1, л.д. 97, 98, 99).

Истцу - ИП Бровченко А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое здание: цех микроэлектроники общей площадью 1653,4 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404005:152 на основании договора купли-продажи доли нежилого здания от 28.10.2015, акта приема-передачи от 28.10.2015, договора купли-продажи от 04.10.2005, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 09.12.2015 (т. 2, л.д. 100-106).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду (заключение соответствующих договоров) для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, администрация является лицом, для которого в силу закона заключение договора с обществом является обязательным.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса. В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

Суд первой инстанции установил, что между сторонами возник спор о возможности применения при определении стоимости отчуждаемого земельного участка льготной цены (2,5% от кадастровой стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно положениям пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании,. сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу подпункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу данного Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем названного пункта.

В пункте 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ указаны лица, которым до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти объекты были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

При приобретении такими лицами земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что истцами подтвержден факт отчуждения принадлежащего ОАО "НПО "Нефтегеофизприбор" объекта недвижимости из государственной собственности в процессе приватизации производственной базы НПО "Нефтегеофизприбор" (т. 1, л.д. 56-66), земельный участок принадлежал правопредшественнику общества на праве бессрочного (постоянного) пользования, переоформление данного права на право аренды (заключение договора аренды) осуществлено в порядке, предусмотренном законодательством, действовавшим в соответствующий период.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу N 310-КГ14-5503 сформулирована правовая позиция, согласно которой положения пункта 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставляют право на применение льготной цены не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

В рамках настоящего дела такие обстоятельства установлены, следовательно, суд с учетом норм статей 422 и 446 Гражданского кодекса правомерно определил спорное условие договора с применением льготной выкупной цены (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка).

Поскольку истцы относятся к субъектам, названным в пункте 2.2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, для которых законодатель сохранил возможность приобретения с 1 июля 2012 года земельных участков по цене, установленной по правилам и в порядке, предусмотренным пунктом 1 статьи 2 данного Закона, довод администрации о том, что истцы уже воспользовались льготой при приобретении земельного участка в аренду (в 1995 году), основан на неверном понимании и толковании норма права и не способен повлиять на оценку законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2015 по делу N А32-36978/2014, от 02.07.2015 по делу N А01-712/2014.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2016 по делу N А32-35073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев