Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-1126/17 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба - сопроводительное письмо - расчетные документы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 11АП-1126/17

г. Самара

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-31238/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кердалева А.А.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А65-31238/2014 (судья Боровков М.С.), о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Любимова Алексея Ивановича (ИНН 165117628703, ОГРНИП 304165113900127),

УСТАНОВИЛ:

Кердалев А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А65-31238/2014.

При этом, апелляционная жалоба была подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложено доказательство направления (вручения) апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле,

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 21 февраля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К указанному сроку в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы поступил только чек-ордер от 20.02.2017 в электронном виде, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение от 26.01.2017 года возвращено в суд без фактического вручения его адресату по причине - "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим извещением лица.

Кроме того, содержание определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 года известно Кердалеву А.А., так как ссылка на данное определение указана в сопроводительном письме Кердалева А.А. о приложении доказательств уплаты государственной пошлины.

То есть, частично основания для оставления без движения заявителем апелляционной жалобы устранены, доказательств невозможности устранения иных оснований, а именно направления апелляционной жалобы лицам в деле, не представлены.

Данная правовая позиция согласуется с постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2015 года по делу N А65-28259/2014 и от 25 октября 2016 года по делу N А55-1845/2016.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, так как заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия чек-ордера от 20.02.2017 в электронном виде.

Копия чек-ордера не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кердалева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года о прекращении производства по делу N А65-31238/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 7 листах.

Судья

Ю.Е. Холодкова