Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 16АП-5348/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2017 г. N Ф08-2167/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 февраля 2017 г.

Дело N А15-2320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2016 по делу N А15-2320/2016 (судья Магомедов Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)

о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 453 881,94 рублей,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" (ОГРН 1020502129350, ИНН 0545015051),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 29.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростройкомплект" (далее - ООО "Евростройкомплект", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович (далее - Загалов М.Ш.).

09.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", компания, заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 453 881,94 рублей, в том числе 362 351,94 рублей основной задолженности за потребленный в августе 2013 года природный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2013 по 30.09.2016 в размере 91 530 рублей (уточненные требования).

Определением суда от 11.11.2016 в удовлетворении требований ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор не представил акт поданного-принятого газа, товарную накладную и счет-фактуру за август 2013 года, подтверждающие поставку газа стоимостью в размере 453 881,94 рублей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая, что в августе 2013 года ООО "Евростройкомплект" потреблен природный газ в объеме 65,973 тыс. куб. м на сумму 362 351,94 рублей, что подтверждается показаниями узла учета газа - распечаткой с узла учета газа, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2016 по делу N А15-2320/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как усматривается из заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов основано на договоре поставки газа и распечатке с узла учета газа.

17.06.2013 между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ООО "Евростройкомплект" (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-01/01-0025/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ с 17.06.2013 по 31.12.2013, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1 договора).

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения между поставщиками и покупателями газа регулировались в спорный период Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа от 15.11.1996 N 1196, утвержденными Минтопэнерго России (далее - Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В пунктах 22, 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены акт поданного-принятого газа, товарная накладная и счет-фактура за август 2013 года, подтверждающие поставку газа стоимостью 453 881,94 рублей. Данный расчет стоимости газа заявителем не расшифрован.

Представленные с заявлением счет-фактура N 12-43627 от 31.08.2013 и акт N 12-101 974/8 от 31.08.2013 содержат сведения о поставке 2 628 864 куб. м газа.

При этом, как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2014 по делу N А15-3252/2013, данный акт и счет-фактура содержат сведения об объеме, рассчитанном по мощности газопотребляющего оборудования расчетным методом, и не являются надлежащими доказательствами поставки обществу в августе 2013 года.

Какие-либо иные акты поданного-принятого газа заявитель не представил. Сама по себе распечатка с узла учета газа - детализация показаний корректора ЕК270 N 11101993, которая представлена заявителем, не может являться допустимым доказательством, поскольку не удостоверена уполномоченным представителем потребителя, при снятии показаний (распечатке детализации) представитель потребителя не присутствовал, и сама распечатка не предусмотрена договором поставки газа либо Правилами поставки газа или Правилами учета газа в качестве документа, подтверждающего поставку определенного объем газа потребителю.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апеллянта о том, что объем потребленного должником газа подтверждается показаниями узла учета газа - распечаткой с узла учета газа, не являются безусловным основанием для удовлетворения его требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума N 35 установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Данные доводы фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Поскольку обжалование определений о включении требований в реестр требований кредиторов не облагается государственной пошлиной, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 53106 от 14.11.2016 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату апеллянту из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.11.2016 по делу N А15-2320/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 53106 от 14.11.2016 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов