Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 15АП-1278/17

город Ростов-на-Дону

26 января 2017 г.

дело N А32-1836/2014

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-1836/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к заинтересованному лицу - Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края

при участии третьих лиц - Министерства финансов Краснодарского края, Министерства топливно-энергитического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Администрации Краснодарского края, Федеральной антимонопольной службы

о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2011 N 35/2011-окк "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение",

принятое в составе председательствующего судьи И.А. Погорелова,

судей В.Г. Колодкиной, Ф.Г. Руденко,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2011 N 35/2011-окк "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" как не соответствующий ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса".

Решением суда от 02.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало его в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 кассационная жалоба ООО "Югводоканал" возвращена заявителю. Суд кассационной инстанции со ссылкой на положения статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей с 06.08.2014, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.08.2015 N 308-КГ15-3401, указал, что решение суда от 02.11.2016 не может быть обжаловано непосредственно в кассационную инстанцию, минуя суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый обществом приказ Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2011 N 35/2011-окк "Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение" обладает признаками нормативного правового акта, поскольку устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Оспаривание нормативных правовых актов (за исключением споров, подведомственных Суду по интеллектуальным правам) с 15.09.2015 производится в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (об оспаривании нормативных правовых актов), не рассмотренные на день вступления в силу названного Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Таким образом, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Закона N 186-ФЗ.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об оспаривании нормативного акта принято к производству 24.01.2014 - до исключения из подведомственности арбитражных судов споров, связанных с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Следовательно, к отношениям сторон по настоящему делу подлежат применению нормы главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 06.08.2014.

Согласно части 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до внесения соответствующих изменений) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до внесения соответствующих изменений было предусмотрено, что решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

При этом в силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются не вступившее в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, подлежит применению положение пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, разъяснения которого сохраняют свою силу.

В определениях от 29.05.2015 N 310-КГ15-6033 и от 30.09.2016 N 305-ЭС16-12923 Верховный Суд Российской Федерации указал на обоснованное применение судом апелляционной инстанции положений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках дела об оспаривании нормативного акта, в связи с тем, что судебные акты, принятые по делам, связанным с оспариванием нормативно-правовых актов, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

В определении от 11.08.2015 N 308-КГ15-3401 Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость применения положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции в части определении срока на обжалование решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного акта. При этом на то обстоятельство, что в связи с изменениями, внесенными в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Законом N 186-ФЗ, такое решение должно быть предметом апелляционного обжалования Верховный Суд Российской Федерации не указал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" от 19 декабря 2016 года N б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа..

Приложение: апелляционная жалоба на 25 л. и приложенные к ней документы на 66 л.

Судья

Р.Р. Илюшин