Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 21АП-1323/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2017 г. N Ф10-3815/16 настоящее постановление оставлено без изменения

26 января 2017 г.

Дело N А83-3108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.01.2017.

Постановление в полном объёме изготовлено - 26.01.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Голика В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ТЭС" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 по делу N А83-3108/2016 (судья Ищенко И.А.) о возвращении встречного искового заявления

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ТЭС" (ул. Героев Аджимушкая, 5, офис 11, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТП БАНК" (ул. Жилянская, 43, г. Киев, Украина, 001003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСВЕТ" (ул. Сурикова, 3, г. Киев, Украина, 003035)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК" (ул. Озерная, 42, г. Москва, 119361)

о признании недействительными ничтожных сделок,

в рамках дела N А83-3108/2016 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК" (ул. Озерная, 42, г. Москва, 119361)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-АВТО" (ул. Героев Аджимушкая, 5, офис 11, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ТЭС" (ул. Героев Аджимушкая, 5, офис 11, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ТЕРМИНАЛ" (ул. Героев Аджимушкая, 5, офис 11, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРНОМОР-ЮГ" (ул. Судакская, д.16, г. Алушта,Республика Крым, 298510)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТ-Т" (ул. Дачная, д.115 А, с. Перевальное, Симферопольский р-н, Республика Крым, 297578)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТАКС" (ул. Хрусталева, 78А, г. Севастополь, 299040)

о взыскании 436 441 559,08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК" - Москаленко Т.П. - представитель по доверенности от 12.09.2016 N 77АВ1899127;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ТЭС"- Зорин А.Е. - представитель по доверенности от 14.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-3108/2016 по иску ООО "ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК" к ООО "ТЭС-АВТО", ООО "ФИРМА "ТЭС", ООО "ТЭС-ТЕРМИНАЛ", ООО "ЧЕРНОМОР-ЮГ", ООО "ФАКТ-Т", ООО "ИТАКС" о взыскании 436 441 559,08 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

08.12.2016 в Арбитражный суд Республики Крым поступило встречное исковое заявление ООО "ФИРМА "ТЭС" к ПАО "ОТП БАНК", ООО "ЕВРОСВЕТ", ООО "ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК" о признании недействительными ничтожных сделок (договоров цессии от 26.06.2015 N 2, от 23.09.2015, от 14.09.2015 N 1, от 25.09.2015 N 303).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 по делу N А83-3108/2016 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено встречное исковое заявление ООО "ФИРМА "ТЭС" и приложенные к нему документы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ФИРМА "ТЭС" (далее - апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.12.2016 по настоящему делу, направить вопрос о принятии встречного иска в суд первой инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 апелляционная жалоба ООО "ФИРМА "ТЭС" принята к производству.

В настоящем судебном заседании апеллянт заявил ходатайство об отложении с целью представления оригинала встречного искового заявления, направленного в адрес ООО "ФИРМА "ТЭС" Арбитражным судом Республики Крым.

В соответствие со статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку в материалах дела содержится копия встречного иска, изготовленная судом первой инстанции в электронном виде.

В настоящем судебном заседании апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал, мотивируя жалобу тем, что ООО "ФИРМА "ТЭС" не является стороной спорных договоров, о их существовании стало известно при рассмотрении первоначального иска, а требования встречного иска не могли быть разрешены в досудебном порядке, поскольку полномочиями признавать недействительными договоры наделен только арбитражный суд; также, по мнению апеллянта, положения статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость направления претензии перед подачей встречных исков, когда порядок урегулирования спора стал уже судебным.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе от 19.01.2017 апеллянт ссылается на то, что претензионный порядок не является обязательным для данной категории дел.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИНТЕГРИТИ ЛОГИСТИК" возражало против ее удовлетворения, указывая на то, что апеллянтом не доказана невозможность принятия мер по досудебному урегулированию спора, кроме того, встречный иск предъявлен не только истцу, но и третьим лицам по первоначальному иску, что противоречит статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, должны быть приложены к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, к которым споры о признании сделки недействительной не отнесены, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 01.06.2016 устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что при обращении в суд со встречным иском на его подателя не распространяются требования о необходимости принятия мер по досудебному урегулированию спора, отклонен коллегией судей как несостоятельный.

Предметом встречного иска является требование о признании недействительными ничтожных сделок (договоров цессии от 26.06.2015 N 2, от 23.09.2015, от 14.09.2015 N 1, от 25.09.2015 N 303).

Доказательства направления в адрес ответчиков по встречному иску претензии, как предусмотрено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по встречному иску в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы о том, что, исходя из характера спора (иск о признании сделки недействительной), истец по встречному иску не имеет возможности соблюсти досудебный порядок, предусмотренный законом, отклоняется апелляционным судом.

Из текста части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что споры о признании сделок недействительными отнесены к категории дел, по которым не требуется соблюдение досудебного порядка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изложенный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень исключений из общего правила обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора расширительному толкованию не подлежит. Убеждение истца о фактической невозможности досудебного урегулирования спора в тех или иных случаях при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству также не является основанием для расширительного толкования данных норм.

Следовательно, на момент подачи встречного иска, ООО "ФИРМА "ТЭС" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для споров, возникающих из гражданских правоотношений, установлена презумпция соблюдения претензионного порядка урегулирования, и надлежащих доказательств его соблюдения заявитель не представил, встречное исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно судом первой инстанции возвращено истцу по встречному иску.

Проверив действия суда первой инстанции на стадии принятия встречного искового заявления к производству арбитражного суда на соответствие главе 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей не установила допущенных Арбитражным судом Республики Крым процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного возвращение встречного искового заявления ООО "ФИРМА "ТЭС" судом первой инстанции следует признать правильным.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Следовательно, заявитель не лишен возможности осуществить судебную защиту при новом обращении в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, коллегией судей не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2016 по настоящему делу о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов В.С. Голик