Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 13АП-576/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2017 г. N Ф07-5312/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2017 г.

Дело N А26-5411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Читов А.А. (по доверенности от 17.01.2017),

от ответчика: представитель Тельтевская Ю.А. ( по доверенности от 21.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-576/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2016 по делу N А26-5411/2016 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Лесная даль" о расторжении договора аренды,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная даль" (далее - Ответчик, ООО "Лесная даль") о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 и его освобождении путем возврата по акту приема-передачи в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда от 01.12.2016 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению Министерства, допущенное Обществом нарушение в виде невыполнения проектов освоения лесов в части освоения расчетной лесосеки за 2015 год в объеме 9800 кубм., является достаточным основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

ООО "Лесная даль" является арендатором лесного участка площадью 28483 га на территории Вокнаволокского участкового лесничества Костомукшского центрального лесничества (кварталы 34-37, 58-71, 90-99 и 116-128) на основании договора аренды от 18.12.2007, заключенного с Министерством, на срок по 31.12.2029 (далее - Договор аренды).

Пунктом 3.4.10 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку); в начальный период освоения в 2006 году не менее 14,0 тыс. куб. м., в 2007 году не менее 14,0 тыс. куб. м., в дальнейшем - 100% расчетной лесосеки.

Как предусмотрено проектом освоения лесов на 2011 - 2018 года, годовой объем лесопользования составляет 9800 куб. м, в том числе: 9500 куб. м - по рубкам, 300 куб. м - создание лесной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что в 2015 году Общество допустило не освоение годового объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке, в связи с чем Министерство направило в адрес Ответчика письмо от 11.02.2016 N 176 о необходимости исполнения обязанности по освоению годового объема расчетной лесосеки за 2015 год путем подачи лесных деклараций. Также Обществу предложено расторгнуть Договор аренды.

Письмом от 14.03.2016 Общество ответило отказом на предложение о расторжении договора, указав, что за не освоение расчетной лесосеки пунктом 4.3 договора предусмотрен штраф, который оплачен Обществом платежным поручением от 26.02.2016 N 37 на сумму 10 000 руб.

Также платежными поручениями за период с 12.02.2015 по 11.08.2016 Обществом оплачена арендная плата в федеральный бюджет в части минимальных ставок в размере 625 000 руб.; в республиканский бюджет по сверхминимальным ставкам - 445 000 руб.

Кроме того, 11.10.2016 Общество обратилось в Министерство с заявлением о выделении дополнительного объема заготовки древесины за счет недоосвоения в период 2013, 2014, 2015 г.г., указав, что объем изъятия древесины за 2016 год освоен полностью.

Письмом от 18.10.2016 Министерство согласовало Обществу предоставление недоиспользованного объема древесины в общем объеме 8400 куб. м. (в разрезе недоиспользованных объемов по видам рубок).

Общество подало лесную декларацию от 09.11.2016 N 12/16 на указанный объем. Арендная плата по декларации от 09.11.2016 N 12/16 уплачена Обществом в полном объеме платежными поручениями от 23.11.2016 N 351 и N 352.

Между тем, пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Ссылаясь на то, что неосвоение расчетной лесосеки в 2015 году в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, является существенным нарушением условий Договора аренды, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении Договора аренды.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 1 которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Судом первой инстанции было установлено, что в 2015 году Общество допустило не освоение годового объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке.

Между тем, исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

В данном случае арендная плата за 2015 год, указанная в приложении N 4 к договору, внесена Обществом в полном объеме. За невыполнение пункта 3.4.10 договора (не освоение годового объема заготовки древесины) арендатор платежным поручением от 26.02.2016 N 37 оплатил штраф в размере 10 000 руб. Письмом от 18.10.2016 Обществу согласовано предоставление недоиспользованного объема древесины в объеме 8400 куб. м. На указанный объем Обществом подана лесная декларация от 09.11.2016 N 12/16, которая принята лесничеством 15.11.2016. Платежными поручениями от 23.11.2016 N 351 и N 352 Общество уплатило арендную плату за выделенный объем в общей сумме 112 329 руб. 80 коп.

С учетом того, что правоотношения сторон длятся с 2006 года, расчетная арендная плата за 2015 год Обществом уплачена в полном объеме, штрафные санкции за недоосвоение расчетной лесосеки погашены, Обществом предприняты меры по согласованию дополнительного объема изъятия древесины, в связи с недоосвоением в предыдущие периоды (2013 - 2015 г. г.), в 2016 году лесосека освоена полностью, следует признать, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерством в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного нарушения Обществом условий Договора аренды, влекущего применение к Обществу крайней меры воздействия в виде расторжения договора.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь данными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснениями, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении Договора аренды.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина