г. Москва |
|
18 января 2017 г. |
Дело N А40-203569/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016
о включении в реестр требований кредиторов должника требований
ФМБА России в размере 468 366 500 руб.
по делу N А40-203569/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" (ОГРН 1087746719323, ИНН 7705845584)
конкурсный управляющий - Черкасов В.Г.
при участии в судебном заседании:
конкурсный управляющий ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" - Черкасов В.Г., реш. от 24.03.2016;
от ФМБА России - Ларионова М.А., дов. от 09.01.2017;
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ФМБА России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 468 366 500 руб. в третью очередь удовлетворения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 заявление удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать требование ФМБА России к ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" обоснованным частично, включить в реестр требований кредиторов ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" требование ФМБА России в сумме 353 933 923 рублей в третью очередь, в том числе 153 933 923 руб. задолженность и 200 000 000 руб. неустойка, подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Заявителем жалобы указывается, что по полученной 19.12.2016 конкурсным управляющим должника от участвующих в уголовном деле N 1-17/15 лиц информации (дело, выделенное из уголовного дела N 300020, находится в производстве Черкесского районного суда Карачаево-Черкесской Республики), в рамках названного дела была проведена дополнительная экспертиза, в которой эксперты пришли к выводам о том, что фактическая стоимость работ выполненных ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" в рамках государственного контракта N 138/МО-Д от 13.09.2011, по адресу: г.Черкесск, пересечение улиц "Курганная" и "Восточная" составила 114 432 577 руб.
Таким образом, заявленный ФМБА России ущерб в сумме 268 366 500 рублей, должен, по мнению конкурсного управляющего должника, быть уменьшен на 114 432 577 руб. (на фактическую стоимость выполненных должником работ).
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 не имеется.
В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции, рассмотрев требование кредитора, признал его обоснованным, исходя из того, что оно подтверждено надлежащим образом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного им требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности.
Судом установлено, что ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" не были исполнены взятые на себя обязательства по контракту N 138/МО-Д, нарушены условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 21 декабря 2011 года, контракт не исполнен в полном объеме вплоть до настоящего времени: оборудование поставлено частично, не установлено, не произведена наладка оборудования, не произведен ввод в эксплуатацию, не произведен инструктаж специалистов. Неисполнение обязательств ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" причинило ущерб кредитору в размере 288 615 000 руб. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе предварительного следствия для оценки фактической стоимости работ и оборудования, выполненных в рамках контракта N 138/МО-Д назначена комплексная строительно-техническая, товароведческая судебная экспертиза. На основании заключения судебных экспертов от 05.12.2013 N 219, 271/10-1 стоимость поставленного по контракту Ю-Д оборудования составила 20 248 500 рублей.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненный действиями должника ФМБА России, составляет 268 366 500 руб., что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
На основании приговора Черкесского городского суда КЧР от 11 июня 2014 года, оставленного без изменения решением Верховного суда КЧР от 05 августа 2014 года, генеральный директор ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" - Филиппов Р.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Филиппов Р.В. признан виновным в хищении федеральных денежных средств в сумме 288 615 000,00 рублей, в результате чего ФМБА России причинен материальный ущерб в сумме 288 615 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.
Заявитель жалобы указывает, что кредитором не доказана сумма причиненного ущерба, ссылаясь на заключение экспертов по уголовному делу N 1-17/15 от 27.06.2016 N 2699/8-1 ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы о том, что фактическая стоимость работ, выполненных ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" в рамках государственного контракта N 138/МО-Д от 13 сентября 2011 года, в текущих ценах 2016 года составляет 114 432 577 рублей.
Между тем, на основании приговора Черкесского городского суда КЧР от 11.06.2014 года, оставленного без изменения решением Верховного суда КЧР jt 05 августа 2014 года, генеральный директор ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Филиппов Р.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Филиппов Р.В. признан виновным в хищении федеральных денежных средств в сумме 288 615 000 рублей, в результате чего ФМБА России причинен материальных ущерб в сумме 288 615 000 рублей. В ходе предварительного следствия для оценки фактической стоимости работ и оборудования, выполненных в рамках государственного контракта N 138/МО-Д от 13 сентября 2011 года назначена комплексная строительно-техническая, товароведческая судебная экспертиза. На основании заключения судебных экспертов от 05.12.2013 N 219, 271/10-1 стоимость поставленного по контракту оборудования составила 20 248 500 рублей. Таким образом, размер материального ущерба, причиненный действиями ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп", составляет 268 366 500 рублей, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненный действиями ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп", составляет 268 366 500 рублей, установленный приговором Черкесского городского суда КЧР от 11 июня 2014 года, имеет преюдициальное значение.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом апелляционной инстанции отказано заявителю жалобы в приобщении дополнительного доказательства по делу в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что заявителем жалобы не доказана относимость и допустимость представленного дополнительного доказательства (ст. 67, 68 АПК РФ).
Заключение экспертов по уголовному делу N 1-17/15 от 27.06.2016 N 2699/8-1 ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, было составлено: в рамках другого уголовного дела; после вступления в законную силу приговора Черкесского городского суда КЧР от 11 июня 2014 в отношении генерального директора ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" Филиппова Р.В. Кроме того, такое заключение еще не было предметом судебной оценки.
Другой довод, также не может явиться основанием для отмены судебного акта. В мотивировочной части судебного акта судом приведены положения ч. 3 ст. 137 Закона о банкротстве и указано, что заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с учетом указанных положений.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.10.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 по делу N А40-203569/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.А. Солопова |
Судьи |
И.М. Клеандров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-203569/2014
Должник: ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп"
Кредитор: ИФНС России N 28 по г. Москве, ООО " РЕВВЕЛ-Строй Групп", ООО "ИмперияГрупп", ООО "МЕТАЛЛСЕРВИС", ООО "ПРОФ-ЭКСПЕРТ", Федеральная налоговая служба России
Третье лицо: НП по содействию деятельности АУ "Инициатива", Тимофеев Вячеслав Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
27.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41415/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1284/17
24.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17113/2021
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65482/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1284/17
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21946/20
12.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37409/19
13.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203569/14
06.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203569/14
13.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1284/17
18.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60324/16
16.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54435/16
20.06.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203569/14
24.03.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203569/14
18.08.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36544/15
15.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-203569/14