Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-18462/16 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - главный инженер - кадастровый инженер - допрос - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 15АП-18462/16

Требование: об обязании освободить земельный участок

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2017 г.

дело N А53-13493/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Лаптанович Н.Н. по доверенности от 27 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2017 года

по делу N А53-13493/2016

по иску Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" (ИНН 61660170017),

при участии третьих лиц: Администрации города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2017 года по делу А53-13493/2016 отменено решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2016 года, принят новый судебный акт. Постановлено обязать общество "Атмосфера-2013" в срок до 15 февраля 2017 года освободить земельный участок, расположенный с кадастровом квартале 61:44:0011126, путем демонтажа (сноса) самовольно установленного временного сооружения - контейнерная площадка из профильного стального листа на 4-х стальных опорах с двумя контейнерами, расположенную на расстоянии 2 метров с юго-восточной стороны от земельного участка, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Молокова,17/53.

6 февраля 2017 года в апелляционный суд поступило заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 22 января 2017 года.

Заявление мотивировано тем, что 28 января 2017 года обществом получены документы, которыми установлена неправильность заключения кадастрового инженера Ионовой Е.А.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержала доводы заявления, также заявила ходатайство о допросе главного инженера общества.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований для допроса главного инженера общества, поскольку указанный допрос несовместим с процессуальными целями и задачами стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены путем направления им копии судебного определения по адресам официальной электронной почты органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд не усматривает наличия вновь открывшихся обстоятельств.

На юридическую значимость установления границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, было указано в определении апелляционного суда от 5 декабря 2016 года, причем представить сведения предлагалось обеим сторонам спора.

В судебном заседании 26 декабря 2016 года Администрация Первомайского района представила заключение кадастрового инженера Ионовой Е.А., после чего заседание было отложено на 16 января 2017 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16 января 2017 года представитель ответчика не сообщала о наличии каких-либо новых доказательств, которые бы опровергали заключение кадастрового инженера, также не сообщала о заключении договора с иной кадастровой организацией (аудиозапись судебного заседания 16 января 2017 года).

Составление главным инженером ООО "Атмосфера-2013" Пройдиным В.Г. заключения по топографическом заключению ООО "Геостарт" 28 января 2017 года не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку является по сути новым доказательством, не представлявшимся суду при рассмотрении спора по существу.

Юридически значимые обстоятельства, связанные с необходимостью определения площади и границ земельного участка, для правильного разрешения дела были известны ответчику с 5 декабря 2016 года, в судебном заседании 5 декабря 2016 года председательствующим было разъяснено значение указанных обстоятельств (аудиозапись судебного заседания).

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" : "При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310-311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера-2013" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2017 года по делу А53-13493/2016 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В.Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина