Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-2269/17 (ключевые темы: публичное общество - подача документов в электронном виде - ходатайство - апелляционная жалоба - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 10АП-2269/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

г. Москва

17 февраля 2017 г.

Дело N А41-77857/16

Судья Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу N А41-77857/16, принятое судьей Востоковой Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу N А41-77857/16.

Определением от 16.02.2017 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 17.03.2017.

Через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" об отказе от указанной апелляционной жалобы.

Данное ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" Наумовым А.Н., действующего на основании доверенности от 30.12.2016 N 106/16.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент подачи ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, данная жалоба не была принята к производству, она подлежит возвращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2017 по делу N А41-77857/16 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко