Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 03АП-7322/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2017 г. N Ф02-2009/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

25 января 2017 г.

Дело N А33-11627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "18" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (потребительского гаражного кооператива "Политехник-2") - Овинникова В.А., представителя по доверенности от 25.04.2016; Ереско С.П., представителя по доверенности от 25.04.2016,

от административного органа (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае) - Петрушиной Т.Г., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 03-52/04/1,

от третьего лица (ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный университет") - Щербанюк Е.А., представителя по доверенности от 05.07.2016 N 401, Ажгибесовой Г.А., представителя по доверенности от 05.07.2016 N 410,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Политехник 2" (ИНН 2463233863, ОГРН 1122468000610)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" октября 2016 года по делу N А33-11627/2016, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

Потребительский гаражный кооператив "Политехник 2" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, управление, административный орган) в Красноярском крае с уточненными требованиями:

- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года о передаче имущества в части передачи земельного участка N2, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 рублей и остаточной стоимостью 0 рублей указанного в приложения к распоряжению N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года в позиции 70 по порядку нумерации объектов;

- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 10-1557р от 23.10.2008 года в части выделения участка с кадастровым номером 24:50:0000000250 площадью 302796,98 га;

- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 10-1364р от 29.08.2008 года в части уточнения границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328521,15 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, занимаемых учебно-административными зданиями и сооружениями; - площадью 7492,28 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным домом.

Определением от 20.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный Университет" (далее - третье лицо, Университет). Определением от 29.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация г. Красноярска, Администрация Октябрьского района г. Красноярска.

Решением от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и принять новый судебный акт по следующим основаниям.

- Передача земельных участков, выделение земельных участков произведены с нарушением законодательства.

- При создании по адресу Красноярск, ул. Борисова 1 "А" нарушен Закона "О государственном кадастре недвижимости", где сказано, что участок может быть разделен только на участки с тем же разрешенным видом использования.

- Университет не выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не представил в территориальное управление полный пакет документов, предусмотренный перечнем документов, приведенным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

- Суд первой инстанции не учел, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

- Акт приема - передачи имущества от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный технический университет" к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный университет" от 21.12.2006 года является ненадлежащим доказательством.

- В результате издания ненормативного правового акта - Распоряжения Территориального управления Федеральною агентства по управлению имуществом по Красноярскому краю N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года - права Кооператива на осуществление предусмотренной Уставом предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены и создается угроза нарушения прав собственности на земельные участки, расположенные под гаражными боксами членов кооператива.

- Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года о передаче имущества в части передачи земельного участка N2 издано с нарушением Распоряжения Правительства от 04.11.2006, с нарушением приказа Министерства образования и науки, Федерального агентства по образованию от 28.11.20106 N 1417, а также процедуры инвентаризации зданий, строений и сооружений.

- Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 10-1364р от 29.08.2008 года в части уточнения границ земельного участка издано с нарушением процедуры регистрации данного участка, указанной в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку не были произведены уведомления и согласования с собственниками строений, расположенных на спорном земельном участке.

- Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры межевания и наличии кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000250.

- Заявитель считает, что в государственном кадастре недвижимости, в межевых делах, в кадастровых планах содержатся недостоверные сведения, содержащие кадастровые ошибки:

1) межевание земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250. земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского было осуществлено с нарушением процедуры согласования границ, установленной статьями 39 - 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости";

2) кадастровым инженером не производился выезд па местность при формировании земельною участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001, расположенных по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Академика Киренского, что привело к тому, что земельный участок был сформирован на недостоверных данных межевания и описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка.

При этом основанием для исправления кадастровой ошибки и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости является нарушение кадастровым инженером процедуры установления границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001 на местности и процедуры согласования границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001.

Недействительным является кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001;

3) при выполнении межевания кадастровым инженером допущены многочисленные нарушения Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (далее - Методические рекомендации):

в нарушение подпункта 3 пункта 6 Методических рекомендаций не проведено уведомление лиц, права которых были затронуты при проведении межевания;

в нарушение подпункта 4 пункта 6 Методических рекомендаций и статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не проведено согласование границ участка с ПГК "Политехник -2" и членами кооператива, гаражи которых отражены на градостроительном плане г. Красноярска, утвержденном распоряжением главы города Красноярска - начальником департамента градостроительства администрации города N 243-арх от 25.03.2008;

в нарушение подпункта 4 пункта 9.1 Методических рекомендаций при проведении подготовительных работ кадастровым инженером не проведен сбор и (или) изучение адресов лиц, права которых были затронуты при проведении межевания;

в нарушение пункта 11 Методических рекомендаций лица, права которых были затронуты при проведении межевания, не были извещены не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ о времени и месте проведения межевания, вместо этого осуществлена публикация извещения о проведении собрания;

в нарушение пункта 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводились в отсутствие лиц, права которых были затронуты при проведении межевания;

4) при выполнении межевания кадастровым инженером площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 и площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001 возросли на 3 гектара, в отличие от сведений, содержащихся в кадастровых паспортах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001.

- В настоящее время Кооператив не имеет возможности оформить право собственности на свой земельный участок в определенных границах, так как смежный землепользователь Университет оформил право собственности на свой земельный участок в определенных границах без проведения межевания в соответствии с действующим законодательством.

- Гаражные боксы кооператива ПГК "Политехник-2", расположенные по адресу 660074, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, 2 "г" находятся на земельном участке с кадастровым (условным) номером: 24:50:0100414:001 более 15 лет.

- Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация г. Красноярска, Администрация Октябрьского района г. Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в заседание не направили. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии письма Управления архитектуры администрации города Красноярска от 25.11.2016 N 4296.

На основании статьи 268 АПК РФ в приобщении дополнительных доказательств отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность более раннего получения информации, указанной в письме, и предоставления ее в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывал, что кадастровый инженер, не согласовавший границу, должен быть привлечен третьим лицом. Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель кооператива просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А33-19938/2016.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В настоящем деле заявитель просит признать недействительными три ненормативных акта Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю:

- распоряжение N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года о передаче имущества в части передачи земельного участка N2, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 рублей и остаточной стоимостью 0 рублей указанного в приложения к распоряжению N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года в позиции 70;

- распоряжение N 10-1557р от 23.10.2008 года в части выделения участка с кадастровым номером 24:50:0000000250 площадью 302796,98 га;

- распоряжение N 10-1364р от 29.08.2008 года в части уточнения границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328521,15 кв.м и площадью 7492,28 кв.м.

29.08.2016 Кооператив обратился в Арбитражный суд Красноярского края, которое было оставлено без движения. 11.10.2016 его заявление было принято, возбуждено дело А33-19938/2016, где рассматриваются требования:

- о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, выразившихся:

- в незаконной передаче имущества земельного участка N 2, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 руб. и остаточной стоимостью 0 руб. указанного в приложении в распоряжению N 07-2008-р от 21.12.2008 в позиции 70 по порядку нумерации объектов на основании распоряжения от 21.12.2006 N 07-2005-р;

- в незаконном уточнении границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружения и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328 521, 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемых учебно-административными зданиями и сооружениями; - площадью 7 492,28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным домом;

- в незаконном выделении участка с кадастровым номером 24:50:00000000250, площадью 302 796,98 кв.м. на основании распоряжения N 10-1557р от 23.10.2008,

об обязании устранить допущенные нарушения законодательства (устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости - путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:00000000250 и согласовать границы земельного участка с ПГК "Политехник").

Таким образом, Кооператив просит признать незаконными действия:

- по передаче имущества земельного участка N 2, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 руб. и остаточной стоимостью 0 руб. указанного в приложении в распоряжению N 07-2008-р от 21.12.2008 в позиции 70 по порядку нумерации объектов на основании распоряжения от 21.12.2006 N 07-2005-р;

- по уточнению границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружения и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328 521, 15 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемых учебно-административными зданиями и сооружениями; - площадью 7 492,28 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным домом;

- по выделению участка с кадастровым номером 24:50:00000000250, площадью 302 796,98 кв.м. на основании распоряжения N 10-1557р от 23.10.2008.

При этом определением Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2016 года в удовлетворении заявления ПГК "Политехник-2" об объединении дела N А33-11627/2016 с делом по иску ПГК "Политехник-2" об оспаривании действий Территориального управления Росимущества в Красноярском крае было отказано - в связи с тем, что на момент заявления соответствующего ходатайства заявление в рамках дела N А33-19938/2016 не было принято и соответственно, суд не имел возможности рассматривать вопрос об их объединении. Постановлением от 10.11.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2016 года оставлено без изменения. И 03.10.2016 (резолютивная часть оглашена 27.09.2016) дело NА33-11627/2016 было рассмотрено по существу (то есть все так же до приятия к производству заявления в рамках дела N А33-19938/2016).

Обращаясь с настоящим ходатайством о приостановлении производства по делу N А33-11627/2016 до рассмотрения дела N А33-19938/2016 заявитель указывает на невозможность рассмотрения одного дела без другого и на возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом при взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Фактически, закон обязывает арбитражный суд приостановить производство по делу, в котором обсуждаются последствия - до того момента, пока не будут установлены причины. Однако обратное противоречило бы логике. Равным образом нет необходимости в приостановлении производства по делам, в которых оцениваются две разных группы последствий.

Вместе с тем, в настоящем случае у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что в рамках данного дела не возможно дать оценку законности ненормативных актов. Оспаривание действий и оспаривание ненормативных актов, которыми эти действия оформлены, являются двумя равноценными способами защиты. Постановка кооперативом в другом деле вопроса о законности действий по вынесению распоряжений не означает, что суду при рассмотрении дела N А33-11627/2016 необходимо дождаться результатов рассмотрения дела N А33-19938/2016, а не наоборот. При этом, исходя из принципов экономичности арбитражного процесса и скорейшего рассмотрения дел, нецелесообразно приостановление производства по делу, решение по которому принято и находится на рассмотрении апелляционного суда до рассмотрения дела, недавно начатого в суде первой инстанции. Вступившие в законную силу решения судов обязательны, и должны учитываться при вынесении последующих судебных актов.

В силу этого апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Заявитель ходатайствовал о назначении землеустроительной экспертизы, просит поручить экспертам:

1) определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:250, 24:50:0100414:001 и земельных участков под объектами недвижимости гаражных боксов кооператива ПГК "Политехник 2", расположенный по адресу 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 2 "г", расположенных в границах данных земельных участков, а также наличие на участке 24:50:0000000:250 гаражных боксов кооператива ПГК "Политехник 2", расположенных по адресу 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 2 "г" до момента межевания указанных земельных участков;

2) определить, соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:250, 24:50:0100414:001 сведениям государственного кадастра недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости, государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства, иным документам, определявшим местоположение границ при первичном образовании данных земельных участков. Если имеются несоответствия, указать, в чем они заключаются?;

3) провести анализ межевого плана по уточнению границ, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 на соответствие установленным законодательством требованиям, в том числе процедуры согласования границ, при присвоении кадастровых работ межевания;

4) провести анализ межевого плана по уточнению границ, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001 на соответствие установленным законодательством требованиям, в том числе процедуры согласования границ, при проведении кадастровых работ межевания.

Заявитель так же обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении данной экспертизы, что является причиной неверности принятого им решения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Таким образом, апелляционный суд может назначить экспертизу, если суд первой инстанции необоснованно отказал в ее назначении.

В определении от 29.08.2016 (т.3, л.д. 104) Арбитражный суд Красноярского края указал причины, по которым не считает возможным назначить экспертизу.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и так же считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по причинам, которые будут указаны ниже.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 22.05.1951 N 256 для строительства Красноярского политехнического института Министерства высшего образования отведен земельный участок, расположенный в юго- западном районе левобережной части города на плато Афонтовой горы севернее Мелькомбината площадью 60 га.

Решением Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 "Об отводе земельных участков под строительство" за Красноярским государственным политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территорию студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,98 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдан государственный акт на право пользования землей в Октябрьском районе.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 26.07.1999 N 957-арх признан утратившими силу п. 31 решение исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 23.10.1989 N 405 "Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске", государственный акт N А-1 N 317662. Государственному образовательному учреждению "Красноярский государственный технический университет" по результатам инвентаризации предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N 24:50:01416:0001 площадью 15 754,68 кв.м., N 24:50:01415:0001 площадью 29 460,85 кв.м., N 24:50:01426:0008 площадью 336 013,43 кв.м., занимаемые учебно-административными зданиями и сооружениями, расположенными по ул. академика. Киренского в Октябрьском районе в бессрочное (постоянное) пользование.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 24:50:01426:0008 площадью 336 013,43 кв.м имеется план границ земельного участка утвержденный 30.08.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края.

Согласно кадастрового плана земельного участка N 24:50:0100426:0008 от 26.08.2002 площадью 336 013,43 кв.м, данный участок имеет категорию земли поселений, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.06.2016 ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" является правопреемником Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Красноярский государственный технический университет" (ранее Красноярский политехнический институт).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Красноярскому краю от 21.12.2006 N 07-2005-р прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Красноярский государственный технический университет" на государственное имущество, указанное в приложении к распоряжению и передано имущество государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Красноярский государственный университет". Распоряжением решено закрепить государственное имущество, указанное в приложении к данному распоряжению за ГОУ ВПО "Красноярский государственный университет".

В приложении к распоряжению указан земельный участок N 2 кадастровый номер 24:50:0100414:001 площадью 33, га. По адресу г. Красноярск, ул. академика. Киренского (пункт 70 приложения).

По акту приема-передачи от 21.12.2006 ГОУ ВПО "Красноярский государственный технический университет" предает ГОУ ВПО "Красноярский государственный университет" государственное имущество, в том числе указанный земельный участок (п. 70 акта приема-передачи).

Распоряжением ТУ Росимущества по Красноярскому краю N 10-1364р от 29.08.2008 в связи с уточнением описанием местоположения границ земельного участка, решено разделить земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями на два земельных участка: площадью 328 521,15 кв.м. земли населенных пунктов, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, площадью 7 492,28 кв.м. категории земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным жилым домом и утвердить проекты границ земельных участков площадью 328 551,15 кв.м. и 7 492,28 кв.м.

Распоряжением ТУ Росимущества по Красноярскому краю N 10-1557р от 23.10.2008 внесены изменения в распоряжение от 29.08.2008 N 10-1364р "О разделе земельного участка и утверждении проектов границ вновь образованных земельных участков", изложен пункт 1 распоряжения в следующей редакции:

1. В связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, разделить земельный участок федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, на три земельных участка: площадью 302 796,98 кв.м. разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, площадью 25 724, 17 кв.м. разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, площадью 7 492,28 кв.м., разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, фактическое использование: занимаемый многоэтажным жилым домом. В пункте 2 цифру "328 521,15 кв.м." исключить, пункт 2 дополнить следующими цифрами: "302 796,98 кв.м., 25 724,17 кв.м.".

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 05.05.2016 с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013 кв.м., данный участок относится к категории земель поселений, расположен в г. Красноярске по ул. академика Киренского, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями. Участок снят с кадастрового учета 10.12.2009.

Кадастровый паспорт содержит сведения о том, что из данного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100414:148, 24:50:0100414:250, 24:50:0100414:147.

В кадастровом паспорте земельного участка N 24:50:0100414:0001 указано, что его предыдущий кадастровый номер 24:50:0100426:0008.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ "Красноярский государственный технический университет" на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв.м зарегистрировано в ЕГРП 16.07.2003 (свидетельство о регистрации права от 16.07.2003).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 336 013,43 кв.м зарегистрировано в ЕГРП 26.09.2006 (свидетельство о регистрации права от 26.09.2006).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 04.05.2016 с кадастровым номером 24:50:0100414:250 площадью 302 771 кв.м. участок относится к категории земель поселений, расположен в г. Красноярске по ул. Ак. Киренского, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями. Находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет". Участок прошел межевание.

Предыдущий кадастровый номер данного земельного участка 24:50:0100414:1. Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Сибирского федерального университета на участок с кадастровым номером 24:50:0100414:250 площадью 302 771 кв.м. подтверждается свидетельством о регистрации от 15.07.2010. Основанием регистрации права указан акт приема-передачи имущества от 21.12.2006, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 1518-р, распоряжения Территориального управления Росимущества в Красноярском крае от 21.12.2006 N 07-2005-р, от 229.08.2008 N 10-1364р, от 23.10.2008 N 10-1557р.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2016 Потребительский гаражный кооператив "Политехник-2" Красноярского государственного университета по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске 27.11.1998, ИНН 2463043975.

Данный кооператив прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дата исключения из ЕГРЮЛ - 26.07.2007.

Потребительный гаражный кооператив "Политехник-2" ИНН 2463233863 зарегистрирован в качестве юридического лица МРИ ФНС России N 23 по Красноярскому краю 10.01.2012.

ПГК "Политехник-2" по договору купли-продажи от 23.08.2016 купило у физического лица индивидуальный гараж площадью 20 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, 2-г, гараж 50 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100414:0146 площадью 20 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, 2-Г, бокс 50.

Право собственности кооператива на гараж и участок зарегистрировано в ЕГРП 07.09.2016 согласно выписок из данного реестра от 07.09.2016.

В качестве документа о предоставлении участка по данный гараж истцом представлена выписка из решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов N 46 от 05.02.1986 о закреплении за физическим лицом под металлический гараж земельного участка размером 3х6 м. в районе ул. Киренского около лаборатории Политехнического института.

По настоящему заявлению ПГК "Политехник-2" просит:

- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года о передаче имущества в части передачи земельного участка N2, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га с балансовой стоимостью 0 руб. и остаточной стоимостью 0 руб. указанного в приложения к распоряжению N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года в позиции 70 по порядку нумерации объектов;

- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 10-1557р от 23.10.2008 года в части выделения участка с кадастровым номером 24:50:0000000250 площадью 302796,98 га;

- признать недействительным Распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 10-1364р от 29.08.2008 года в части уточнения границ земельного участка категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33.6000 га, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями и разделения указанного участка на два земельных участка: - площадью 328521,15 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, занимаемых учебно-административными зданиями и сооружениями; - площадью 7492,28 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый многоэтажным домом.

В обоснование заявления кооператив приводит следующие доводы:

- оспариваемыми ненормативными актами ТУ Росимущества в Красноярском крае решило вопрос о предоставлении Сибирскому федеральному университету земельного участка площадью 33,6 га в постоянное (бессрочное) пользование с нарушением правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку университет представил не полый пакет документов;

- распоряжение Управления N 10-1557р от 23.10.2008, которым разделен участок N 24:50:0100414:0001 на три участка, в том числе участка с неразрешенным использованием по адресу г. Красноярск, ул. Борисова, 1-А привело к нарушению права кооператива и его членов на получение участка в общую долевую собственность кооператива и его членов;

- на участке N 24:50:0100414:0001 площадью 33,6 га имеются гаражи членов кооператива, принадлежащие им на праве собственности, а также имеются зарегистрированные права на земельные участки;

- распоряжение N 10-1557 от 231.0.2008 о разделе участка N 24:50:0100414:0001 вынесено без согласования с членами кооператива и собственниками гаражных боксов, которые находились на этом участке свыше 18 лет до регистрации кооператива;

- распоряжение от 21.12.2006 N 07-2005-р не соответствует закону в части передачи земельного участка N 2 с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 площадью 33,6 га (позиция 70 по порядковому номеру нумерации объектов), поскольку издано с нарушением распоряжения Правительства от 04.11.2006 и приказа Министерства образования и науки, Федерального агентства по образованию в редакции приказа N 1251 от 13.12.2006, а также процедуры инвентаризация зданий и строений, без выяснения всех обязательств Красноярского государственного технического университета по отношению к своим работникам и третьим лицам в виде гаражного кооператива "Политехник", созданного предшественником Красноярским политехническим институтом.

ТУ Росимущества нарушил статьи 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и регламент управления госимуществом;

- гаражи кооператива "Политехник-2" вместе с земельными участками под ними были включены в акт приема-передачи к распоряжению N 07-2005р от 21.12.2006;

- в настоящее время кооператив является собственником гаража площадью 20 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Киренского, 2-г, гараж 50 и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:0146 площадью 20 кв.м по адресу г. Красноярск, ул. Ак. Киренского, 2-Г, бокс 50. Право собственности кооператива на гараж и участок зарегистрировано в ЕГРП 07.09.2016 согласно выписок из данного реестра от 07.09.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту и судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 13 июня 2006 года N 274-О, от 29 января 2009 года N 54-О-О и др.) указывал, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1308-О-О, от 17.07.2014 N 1598-О, от 23.09.2010 N 1177-О-О, от 07.02.2008 N 226-О-О).

Из сказанного следует, что порядок судопроизводства (процессуальные правила) определяется законодателем императивно.

Выбор способа защиты предопределяет то, в каком порядке будет рассматриваться спор. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты означает, что лицо указывает предмет и основания своих требований.

По смыслу пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом исковых требований является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику, основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, и на которых истец их основывает.

В настоящем случае заявитель обратился с требованием о признании недействительными трех ненормативных актов ответчика. Дело подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в частности функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества.

Пунктом 4 Положения о Росимуществе предусмотрено, что оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти на основании Положения, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63. Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иною имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, спорные ненормативные акты приняты компетентным лицом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Поскольку спор касается вопросов землепользования, то заявитель должен доказать что оспариваемые ненормативные акты затрагивают его право на земельный участок. Такое право заявителя должно быть подтверждено документально - это основание иска, фактическое обстоятельство, которое должно быть подтверждено самим кооперативом. Отсутствие такого подтверждения означает недоказанность оснований иска и влечет невозможность присуждения заявителю того предмета спора, который он просит.

При этом спор заявителя о праве на земельный участок не может быть рассмотрен с участием органа. Управление не ответственно за установление и оформление прав кооператива на земельный участок.

Именно поэтому суд первой инстанции, а затем и апелляционный суд отказали в назначении экспертизы - вопросы, которые ставит перед экспертом заявитель, не позволяют рассмотреть спор о законности ненормативных актов.

Заявитель просил поручить экспертам:

1) определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:250, 24:50:0100414:001 и земельных участков под объектами недвижимости гаражных боксов кооператива ПГК "Политехник 2", расположенный по адресу 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 2 "г", расположенных в границах данных земельных участков, а также наличие на участке 24:50:0000000:250 гаражных боксов кооператива ПГК "Политехник 2", расположенных по адресу 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 2 "г" до момента межевания указанных земельных участков;

2) определить, соответствует ли фактическое местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0000000:250, 24:50:0100414:001 сведениям государственного кадастра недвижимости сведения государственного кадастра недвижимости, государственного фонда данных, полученных при проведении землеустройства, иным документам, определявшим местоположение границ при первичном образовании данных земельных участков. Если имеются несоответствия, указать, в чем они заключаются?

3) провести анализ межевого плана по уточнению границ, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250 на соответствие установленным законодательством требованиям, в том числе процедуры согласования границ, при присвоении кадастровых работ межевания;

4) провести анализ межевого плана по уточнению границ, выполненного в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:001 на соответствие установленным законодательством требованиям, в том числе процедуры согласования границ, при проведении кадастровых работ межевания.

Все эти вопросы входят в предмет доказывания для определения наличия прав у кооператива на земельный участок, объемов этого права, границ участка - но, однако, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю не может быть ответчиком по такому спору; те требования, для удовлетворения которых необходимо ответить на эти вопросы, к нему не могут быть адресованы. Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы в этом случае означало бы выход за пределы заявленных требований.

Апелляционный суд так же обращает внимание заявителя на то, что исправление кадастровой ошибки производится в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 50 Приказа Минэкономразвития России от 26.12.2014 N 843 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества". Ответчиком по таким спорам является иной орган.

Как верно указал суд первой инстанции в определении от 29.08.2016, в материалы дела не представлены документы о наличии у кооператива каких-либо прав на земельный участок, находящийся в границах спорных участков.

В связи с этим вопросы по экспертизе поставлены безотносительно к доказыванию какого-либо факта наложения принадлежащего кооперативу участка и двух вышеуказанных участков. Межевые дела в отношении участков 24:50:0100414:0001 и N 24:50:0000000250 имеются в деле; факт наличия в их границах гаражных боксов ответчиком и третьим лицом не оспаривается. Спор относительно правильности составления межевого плана участков предметом рассмотрения по заявлению не является. Для анализа межевого плана на предмет наличия согласований заинтересованных лиц не требуется проведение экспертизы, поскольку это факт, который может быть установлен в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства является отсутствие взаимосвязи поставленных вопросов и вопросов, входящих в предмет доказывания по настоящему спору с конкретным ответчиком.

Оценивая обоснованность и законность актов ответчика, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они вынесены в соответствии с нормами права и в пределах компетенции данного органа.

Согласно пунктов 5, 6 Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925 "Положение о земельных распорядках в городах" все городские земли и водные пространства, в пределах городской черты, не подвергавшиеся изъятию (ст. ст. 2, 4 и 35),

или:

а) используются органами местного городского хозяйства непосредственно,

или

б) предоставляются учреждениям, предприятиям и организациям государственным и общественным, кооперативным и частным, а также отдельным лицам.

Согласно статье 10 Закона СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", статьи 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.).

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года государственная собственность на землю выступает в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР, за исключением земель, переданных в собственность граждан, колхозов, коллективов других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ.

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу статьи 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы деятельности.

В силу статьи 20 Земельного кодекса РСФСР 1991 года установлено, что "к ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду".

Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в редакции до 01.03.2015), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 22.05.1951 N 256 для строительства Красноярского политехнического института Министерства высшего образования отведен земельный участок расположенный в юго-западном районе левобережной части города на плато Афонтовой горы севернее Мелькомбината площадью 60 га.

Решением Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 "Об отводе земельных участков под строительство" за Красноярским государственным политехническим институтом закреплена фактически занимаемая территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,98 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдан государственный акт на право пользования землей в Октябрьском районе.

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 26.07.1999 N 957-арх признан утратившими силу пункт 31 решения исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 23.10.1989 N 405 "Об отводе земельных участков для строительства в г. Красноярске", государственный акт N А-1 N 317662. Предоставлены Государственному образовательному учреждению "Красноярский государственный технический университет" по результатам инвентаризации земельные участки 24:50:01416:0001 площадью 15 754,68 кв.м., N 24:50:01415:0001 площадью 29 460,85 кв.м., N 24:50:01426:0008 площадью 336 013,43 кв.м., занимаемые учебно-административными зданиями и сооружениями, расположенными по ул. Ак. Киренского в Октябрьском районе в бессрочное (постоянное) пользование.

В дальнейшем земельному участку с кадастровым номером 24:50:01426:008 площадью 336 013 кв.м. присвоен кадастровый номер 24:50:0100414:1, из которого образован земельный участок N 24:50:010414:250 площадью 302 771 кв.м., находящийся в собственности Российской Федерации и закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за университетом.

Право постоянного (бессрочного) пользования университета возникло не из оспариваемых истцом ненормативных актов, а из иных распорядительных актов - решения Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 22.05.1951 N 256, с учетом последующего закрепления участка решением Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 "Об отводе земельных участков под строительство", распоряжения Администрации г. Красноярска от 26.07.1999 N 957-арх.

Доказательство того, что данные распорядительные акты оспорены в судебном порядке либо признаны недействительными, истцом не представлено, законность принятия указанных актов предметом спора не является.

ТУ Росимущества в Красноярском крае в силу предоставления участка N 24:50:0100414:0001 на праве постоянного (бессрочно) пользования государственному учреждению федеральной формы собственности зарегистрировало право собственности Российской Федерации на данный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Руководствуясь приведенными нормами права, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок N 24:50:0100414:0001 площадью 336 013, 43 кв.м зарегистрировано в ЕГРП на основании Федерального закона N 1237-ФЗ от 25.10.2001.

Следовательно, принимая оспариваемые распоряжения N 07-2005-р от 21 декабря 2006 года, N 10-1557р от 23.10.2008 года, N 10-1364р от 29.08.2008 года ТУ Росимущества в Красноярском крае в силу своих полномочий распоряжалось ранее возникшими правами на земельный участок - собственности Российской Федерации и правом постоянного (бессрочного) пользования учреждения, которые к тому времени также не были никем оспорены.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в своей жалобе (статьи 30, 29, 30.1, 36, 38.1 и др.) не имеют отношения к вопросу получения земельного участка Университетом. Доказательств того, что сам заявитель получал земельный участок в рамках какой либо из процедур, в деле нет; доводы о наличии права на приватизацию земельного участка не имеют отношения к настоящему спору - Кооператив не обращался за приватизацией участка.

Доводы Кооператива о ненадлежащей передаче земельного участка между учебными заведениями, оформленной актом от 21.12.2006, равно как и о нарушении процедуры инвентаризации, является бездоказательным.

Апелляционный суд также вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав оспариваемыми ненормативными актами - именно в силу того, что он не подтвердил существования таких прав.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.07.2016 Потребительский гаражный кооператив "Политехник-2" Красноярского государственного университета по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией Октябрьского района в г. Красноярске 27.11.1998, ИНН 2463043975.

Данный кооператив прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дата исключения из ЕГРЮЛ - 26.07.2007.

Потребительный гаражный кооператив "Политехник-2" ИНН 2463233863 (истец) зарегистрирован в качестве юридического лица МРИ ФНС России N 23 по Красноярскому краю 10.01.2012.

Таким образом, истец - ПГК "Политехник-2" зарегистрирован как юридическое лицо 10.01.2012 и не существовал в качестве юридического лица как на дату предоставления земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования университету, так и на дату принятия оспариваемых распоряжений.

Данный кооператива не является правопреемником Потребительского гаражного кооператива "Политехник-2" Красноярского государственного университета по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, создан не в результате реорганизации последнего, а как самостоятельное юридическое лицо в порядке его учреждения.

С учетом этого обстоятельства довод истца о необходимости согласования ТУ Росимущества в Красноярском крае с ПКГ "Политехник-2" принятия оспариваемых распоряжений как с лицом, имеющим какие-либо права на объект недвижимости на участке, либо права на земельные участки, не обоснован.

Доказательства предоставления ПГК "Политехник-2" в установленном законом порядке земельного участка для строительства или эксплуатации гаражей распорядительным актом уполномоченного органа отсутствуют. Также отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под строительство гаражей ранее существовавшему кооперативу.

Представленная истцом выписка из решения Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов N 46 от 05.02.1986 о закреплении за физическим лицом земельного участка размером 3х6 м. в районе ул. Киренского около лаборатории Политехнического института относится к металлическому гаражу. К данному документу отсутствуют какие-либо приложения в отношении границ земельного участка.

Представленный истцом договор купли-продажи от 23.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:146 площадью 20 кв.м под гаражом заключен также после принятия оспариваемых распоряжений, в связи с чем права и законные интересы истца оспариваемыми распоряжениями в момент его принятия не нарушались.

Дата постановки указанного земельного участка на кадастровый учет 08.02.2008, после постановки на учет прошедшего межевание земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:0001 (18.11.2002). В кадастровом деле участка N 24:50:0100414:146 отсутствуют координаты участка, межевой план.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100414:146 от 14.09.2016 следует, что данный участок не прошел межевание, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре). Точность определения координат характерных точек границ земельного участка установлена приказом Минэкономразвития России от 17 августа 2012 г. N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".

При отсутствии координат приобретенного истцом участка невозможно сделать вывод о его пересечении с участком, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования Университета.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Таким образом, право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания недействительным ненормативного правового акта, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" октября 2016 года по делу N А33-11627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова