Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 г. N 11АП-18459/16

г. Самара

19 января 2017 г.

Дело N А65-18167/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу N А65-18167/2016 (судья Савельева А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алладин" (ОГРН 1101690044521, ИНН 1656056055)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606)

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алладин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "БМ-Банк" (далее - ответчик) о признании изменений процентных ставок по кредитным договорам недействительными.

Публичное акционерное общество "БМ-Банк" заменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и Публичным Акционерным обществом "БМ-БАНК" был заключен договор N МБ-00118/15/41-13 от 27.12.2013 об открытии кредитной линии, а также кредитный договор N МБ-00118/15/2-14 от 25.02.2014, согласно пунктам 1.1. которого Банк открывает Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее - лимит выдачи) 22000000 руб., с окончательным сроком возврата 27.12.2016 г. и выдаёт кредит в размере 3000000 руб. сроком до 25.02.2017 г. соответственно договорам.

Согласно пунктам 1.2 договоров процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,4 процентов годовых.

Согласно п.2.2 договоров в случае изменения рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России, Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять процентную ставку по кредиту. Новая процентная ставка применяется: при увеличении - через 40 календарных дней со дня направления соответствующего уведомления Заемщику (далее уведомление), при уменьшении со дня уменьшения без уведомления заемщика.

Настоящим стороны пришли к соглашению, что в случае не согласия Заемщика с увеличением процентной ставки и/или в случае, если к настоящему Договору и/или (обеспечивающим обязательства Заемщика) не заключены надлежащим образом оформленные дополнения в указанный в настоящем пункте Договора срок - дальнейшая выдача кредита в рамках кредитной линии не производится (вне зависимости от истечения срока выдачи кредита, определенного Договором) и изменяется срок возврата кредита: кредит подлежит возврату не позднее 40 календарных дней с даты направления Кредитором Заемщику уведомления. При этом в срок, указанный в данном абзаце настоящего договора Заемщик обязан погасить кредит в полном объеме, уплатить начисленные на дату погашения проценты по ставке, действующей на день направления Кредитором уведомления; полностью исполнить все свои обязательства по договору. В противном случае любой неполученный по истечении указанного срока платеж является просроченной задолженностью, с применением к Заемщику санкций в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.2.6 договоров в случае неисполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п.3.1.15. Договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту, действующей на момент нарушения: на 1 процент годовых при проведении оборотов в размере менее 100 %, но не более 70 % включительно от размера установленного условиями п.3.1.15 настоящего договора; на 2% годовых при проведении оборотов в размере менее 70%, но более 50 % включительно от размера установленного условиями п.3.1.15 настоящего договора; на 3% годовых при проведении оборотов в размере менее 50%, от размера установленного условиями п.3.1.15 настоящего договора.

Согласно п.3.1.15 Договора "Заемщик обязан: начиная с 01.01.2014 в течении срока действия договора обеспечивать ежемесячные поступления на свой расчетный счет, открытый в ОАО "Банк Москвы" N 40702810101180000774. в период с октября по апрель включительно 1 600 000 руб. ежемесячно. В период с мая по сентябрь включительно 800000 руб. ежемесячно.

С 17.03.2015 года банк увеличил ООО "Алладин" проценты за пользование кредитом с 12,4 до 16,4% и 19,4 % годовых соответственно (л.д. 40, 72), указав в качестве основания повышения нарушение пункта 3.1.15 кредитного договора (за невыполнение условий по поддержанию оборотов).

Между тем, пункт 2.6 договора предусматривает максимально возможное поднятие ставки процента лишь на 3 % годовых, тогда как банк увеличил проценты в нарушение названной договорной нормы на 4% и 7%. Следовательно, такое увеличение является неправомерным.

С 13.04.2015 банком была поднята процентная ставка до 21,7 % годовых (л.д. 39, 73) с указанием, что увеличение процентов производится в связи с увеличением ключевой ставки Банка России.

Между тем, пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов, а также изменения ставки рефинансирования Банка России, Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять процентную ставку по кредиту.

Следовательно, право кредитора на изменение, по своему усмотрению, в одностороннем порядке ставки по кредиту поставлено пунктом 2.2 кредитного договора, в зависимость от соблюдения одновременно двух условий - изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов и изменения ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, кредитные договоры, не наделяют банк правом, по своему усмотрению изменять процентную ставку по кредиту, в зависимости от изменения ключевой ставки Банка России, а ставка рефинансирования, согласно сведениям с сайта Центрального банка России с 14.09.2012 и по 31.12.2015 была установлена в размере 8.25 % и вплоть до 01.01.2016 не менялась.

Доказательств изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов ответчиком не представлено, требования не оспорены.

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Кредитными договорами не предусмотрено изменение ставки банковского процента в связи с изменением ключевой ставки, следовательно, действия банка, направленные на увеличение процентной ставки с 13.04.2015 г. до 21,7 % годовых также являются неправомерными.

С 18.05.2015 банк поднял процент до 24% годовых за невыполнение условий по поддержанию оборотов. Данное увеличение также является неправомерным, поскольку увеличение произведено более чем на 3 % при незаконности предыдущих увеличений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой банк, являющийся профессиональным участником финансового рынка, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 г. в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.

В соответствии с выработанными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - Информационное письмо от 13.09.2011), при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать исходя из принципов разумности и добросовестности.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

Учитывая, что доказательств нарушения со стороны истца обязательства по поддержанию оборотов ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 428, 431 ГК РФ, правомерно признал недействительным изменения банком процентных ставок в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу N А65-18167/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин