Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 19АП-7953/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Воронеж

17 февраля 2017 г.

А14-3719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Оленик О.В., представитель по доверенности N 10-08/01759 от 24.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-3719/2016 (судья Батищева О.Ю.) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N1 по Воронежской области о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮВС" (ОГРН 1123668011708, ИНН 3666177415),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 года установлено требование ФНС России к ООО "ЮВС" по штрафу за налоговое правонарушение в размере 856 800 руб., признано подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ТрансСервисГрупп" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮВС".

Решением суда от 16.06.2016 ООО "ЮВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович (далее по тексту - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2016 N 122.

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 1 по Воронежской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (исх. N 14-17/14459 от 21.09.2016) об установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве и включении задолженности по штрафу за налоговое правонарушение в размере 856 800 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ЮВС".

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 100, п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением суда от 16.06.2016 ООО "ЮВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Наличие задолженности по штрафу за налоговое правонарушение в размере 856 800 руб. подтверждено представленными уполномоченным органом актом налоговой проверки N 905 от 12.05.2016, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1103 от 08.07.2016.

Возможность принудительного взыскания задолженности по штрафу за налоговое правонарушение на дату обращения в суд первой инстанции с требованием заявителем не утрачена.

В соответствии со статьей 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮВС" и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Комерсантъ" от 09.07.2016 N 122, в то время как требование заявлено в арбитражный суд 28.09.2016, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда о принятии входящей корреспонденции нарочным, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного п.1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом была проведена налоговая проверка, дата начала налоговой проверки 26.01.2016, дата окончания налоговой проверки 25.04.2016, что подтверждается актом налоговой проверки N 905 от 12.05.2016 года (л.д.5).

По результатам налоговой проверки уполномоченным органом было принято решение N 1103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2016 года (л.д.9-11).

Решение налогового органа N 1103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2016 года вступило в силу в августе 2016 года. Выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2995 от 02.09.2016.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2016 N 122.

Таким образом, налоговая проверка проведена ранее введения в отношении ООО "ЮВС" процедуры конкурсного производства (16.06.2016), решение налогового органа N 1103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу в августе 2016 года, то есть до закрытия реестра требований кредиторов ООО "ЮВС" 09.09.2016 года.

При таких обстоятельствах, возможность предъявления требований в двухмесячный срок после даты публикации (09.07.2016) объективно существовала, но не была своевременно реализована уполномоченным органом.

Учитывая, что реестр требований кредиторов ООО "ЮВС" закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть 09.09.2016 года, а требование ФНС России предъявлено 28.09.2016 года, то есть после закрытия реестра, при этом возможность предъявления уполномоченным органом своих требований в двухмесячный срок после даты публикации (09.07.2016) объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором, то на основании пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ФНС России к ООО "ЮВС" по штрафу за налоговое правонарушение в размере 856 800 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что процедура конкурсного производства введена 16.06.2016, то есть до даты вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применяемых в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование ФНС России подлежит учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению в порядке п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2016 по делу N А14-3719/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N1 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова