Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-19152/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - участники арбитражного процесса - спортивные сооружения - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-19152/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

30 января 2017 г.

дело N А72-13595/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2016 года по делу N А72-13595/2016 (судья Чудинова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская энергосбытовая компания" (ОГРН 1067302014999, ИНН 7302034351), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1127329002932, ИНН 7329008775), г. Димитровград, о взыскании 551 684 руб. 35 коп. основного долга, 195 979 руб. 75 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2016 года по делу N А72-13595/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставлена без движения до 27 января 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29 декабря 2016 года в 10 час. 20 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 28 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на истце.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2016 года по делу N А72-13595/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах, копия почтового конверта.

Судья

К.К. Туркин