Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 13АП-33979/16

г. Санкт-Петербург

31 января 2017 г.

Дело N А56-16420/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Фирмы "Зиро Бешлэге-унд Металлваренфабрик Гезелльшафт м.б.Х." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу N А56-16420/2012(судья И.В.Юрков), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Харыбина Д.Н. о возмещении расходов по процедуре банкротства в деле

по заявлению Фирмы "Зиро Бешлэге-унд Металлваренфабрик Гезелльшафт м.б.Х." о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Мастер-Мебели",

установил:

определением суда от 23.12.2016 апелляционная жалоба Фирмы "Зиро Бешлэге-унд Металлваренфабрик Гезелльшафт м.б.Х." оставлена без движения по 23.01.2017 в связи с невыполнением требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ООО "Торговый дом "Мастер-Мебели".

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 09.01.2017 поступили почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Харыбина Д., Мордашова М.А., Межрайонной ИФНС N 15 по СПб, Росреестра, ИФНС России по Всеволожскому району, УФНС России по СПб, НП МЦПУ в Республике Карелия, МОРЭР и ТОА ГИБДД 15 ГУМВД по СПб, Ефимовой А.А.

Поскольку обязанность по части 3 статьи 60 АПК РФ в отношении ООО "Торговый дом "Мастер-Мебели" не была выполнена, письмом от 12.01.2017 апелляционный суд разъяснил возможность исполнить определение от 23.12.2016 в установленный срок по 23.01.2017, а также возможность заявить о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при его недостаточности.

Письмо направлено Фирме "Зиро Бешлэге-унд Металлваренфабрик Гезелльшафт м.б.Х." по двум адресам в городе Москве. Согласно сведениям с сайта Почты России, корреспонденция не вручена ("неудачная попытка вручения") и выслана отправителю.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33979/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, на 4-х листах и представленные 09.01.2017 документы на 5 листах, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова