Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 15АП-18584/16

Требование: об оспаривании действий в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

30 января 2017 г.

дело N А32-21809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-21809/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю,

третье лицо: Сомык Эдуард Владимирович, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2162368055694 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Стройподрядсервис".

Решением суда от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что процедура исключения ООО "СтройПодрядСервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица налоговым органом проведена в соответствии с требованиями законодательства о регистрации юридических лиц, действия инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Стройподрядсервис" имеет неисполненные обязательства перед управлением, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-3714/2011. Таким образом, на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО "Стройподрядсервис" из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед управлением. Также податель жалобы ссылается на то, что управлению стало известно о прекращении деятельности ООО "Стройподрядсервис" только из постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 05.04.2016 о прекращении исполнительного производства. Управлению не было известно о принятом Межрайонной ИФНС N 9 решении N 146 от 06.11.2015 о предстоящем исключении ООО "Стройподрядсервис" из ЕГРЮЛ. Размещенное 11.11.2015 сообщение на интернет сайте "Вестник государственной регистрации" о вышеуказанном решении N 146 от 06.11.2015 Межрайонной ИФНС N 9 о предстоящем исключении ООО "Стройподрядсервис" из ЕГРЮЛ не содержит сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. У управления отсутствовала возможность направить заявление - возражение относительно исключения из ЕГРЮЛ ООО "Стройподрядсервис".

На основании изложенного, управление считает, что принятие Межрайонной ИФНС N 9 в порядке статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решения об исключении ООО "Стройподрядсервис" из ЕГРЮЛ, при наличии задолженности перед управлением, нарушает право управления на своевременную и эффективную защиту прав.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 12.12.2016 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сомык Эдуарда Владимировича.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю установлено, что ООО "СтройПодрядСервис" не представлялась отчетность за более чем 12 месяцев (последняя - декларация по УСН представлена 09.04.2010 года), в связи с чем, 30.10.2015 составлена справка N 358-О.

МИФНС России N 9 по Краснодарскому краю, при наличии справок от 30.10.2015 N 358-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и N 358-0 от 30.10.2015 г о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, 06.11.2015 приняла решение N 146 о предстоящем исключении ООО "СтройПодрядСервис" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-3714/2011-20/300 с ООО "Стройподрядсервис" в пользу управления взыскано 720 901 руб. 24 коп. задолженности по государственному контракту. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-3714/2011-20/300 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист N АС003455902 от 07.02.2012, судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 10.07.2015 возбуждено исполнительное производство N41806/15/23027-ИП.

Исполнительное производство N 41806/15/23027-ИП было прекращено судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю 05.04.2016 на основании пункта 7 части 2 статьи 43, статей 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду исключения из ЕГРЮЛ записи о должнике - организации ООО "Стройподрядсервис".

Управление полагая, что действия Межрайонной ИФНС N 9 по внесению 29.02.2016 в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Стройподрядсервис" нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В части соблюдения срока подачи жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В своем заявлении управление указало, что о принятом налоговой инспекцией решения о предстоящем прекращении деятельности ООО "Стройподрядсервис" N 146 от 06.11.2015 и о факте внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО "Стройподрядсервис" управление узнало после получения им постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2016 о прекращении исполнительного производства. Иных доказательств материалы дела не содержат. Указанные доводы суд расценивает как ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Восстановление срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам человека о недопустимости установления чрезмерных правовых и фактических преград для судебной защиты нарушенных прав и обеспечении доступа к правосудию.

С настоящим заявлением управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 24.06.2016.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска управлением срока подачи настоящего заявления уважительными и правовых оснований для отказа в восстановлении данного срока не усматривает.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае арбитражный суд установив, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление, возбудил производство по делу и рассмотрел спор по существу, то есть, тем самым восстановил пропущенный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований управления, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На основании пунктов 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 г. N 26-П, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей (пункт 3.2 постановления).

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету, на что указывает налоговый орган в рамках рассматриваемого дела, само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что осуществление хозяйственной деятельности выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями: участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров, участием в судебных процессах и т.д. Кроме того, процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагает проведение ликвидации юридического лица и создание ликвидационной комиссии.

Постановлением от 18.05.2015 N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Конституционный Суд признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку исключение такого юридического лица в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из Единого государственного реестра юридических лиц приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества и (или) имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в письме ФНС России от 01.09.2015 N ГД-4-14/15374 в целях недопущения исключения из Единого государственного реестра юридического лица, имеющего признаки недействующего юридического лица, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства, Федеральной налоговой службой еженедельно размещаются на Интернет-портале ФНС России (Информация управлений ЦА ФНС России/Управление регистрации и учета налогоплательщиков/Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) сведения о юридических лицах, в отношении которых имеются публикации как о принятом решении о предстоящем исключении в журнале "Вестник государственной регистрации", так и о несостоятельности (банкротстве) в газете "Коммерсантъ".

В этой связи Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации поручается обеспечить использование вышеуказанных сведений в работе по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц вплоть до автоматизации соответствующего процесса.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройподрядсервис" имеет неисполненные обязательства перед заявителем, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-3714/2011, опубликованном на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ в общем доступе, налоговый орган обязан был и имел возможность проверить в том числе наличие задолженности у общества. Указанная информация является общедоступной и для налоговой инспекции не требовалось особых усилий и трудозатрат для проверки наличия у организации задолженности.

Регистрирующим органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ инспекция не обладала сведениями об осуществлении обществом деятельности, напротив данные обстоятельства опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

Отсутствие операций по расчетному счету, непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности, не может быть признано достаточным и безусловным основанием для прекращения его деятельности, а может служить основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности. В ином случае можно создать ситуацию, в которой любой недобросовестный должник, неплательщик может не исполнить свои обязательства, при этом уйти от ответственности.

Таким образом, на момент принятия налоговым органом решения об исключении ООО "Стройподрядсервис" из ЕГРЮЛ, налоговый орган не учел наличие у общества неисполненных обязательств перед заявителем.

Заявитель по настоящему делу ссылается на то, что поскольку до настоящего времени обязательства не удовлетворены, то исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц препятствует возможности исполнения судебного акта. Данные обстоятельства инспекцией не оспорены.

Следовательно, запись, осуществленная в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Стройподрядсервис" за государственным регистрационным номером 2162368055694, является недействительной. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО "Стройподрядсервис" из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, нарушает право управления на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица, обязанного отвечать на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2011 по делу N А32-3714/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, запись, осуществленная в едином государственном реестре юридических лиц 29.02.2016 о прекращении деятельности ООО "Стройподрядсервис" за государственным регистрационным номером 2162368055694, является недействительной, а действия инспекции по внесению данной записи являются незаконными. Внесением оспариваемой регистрационной записи нарушены права и законные интересы заявителя. Для устранения допущенного нарушения прав заявителя суд считает необходимым обязать инспекцию аннулировать данную запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2016 года по делу N А40-123463/15, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2016 года по делу N А27-4638/2015.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, которым заявленные требования управления надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-21809/2016 отменить. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2162368055694 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядсервис".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю аннулировать запись от 29.02.2016 за государственным регистрационным номером 2162368055694 в Едином государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядсервис", ИНН 0105040770, ОГРН 1030100539754, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова