Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 16АП-5410/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017 г. N Ф08-3000/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

06 февраля 2017 г.

Дело N А63-7372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ": Малагина А.М. - представитель по доверенности N 1472 от 26.12.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2016 по делу N А63-7372/2016 по заявлению заявление публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (г. Москва, ОГРН 1020280000190) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737), третьи лица УФССП России по Ставропольскому краю, Александровский РОСП ФССП России по СК, Суржикова Любовь Петровна, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 47,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10519/192:0098/А1, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 243, кв. 98, об обязании заинтересованного лица зарегистрировать за заявителем право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 47,20 кв. м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:10519/192:0098/А1, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 243, кв. 98,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), с привлечением третьих лиц: Суржиковой Л.П., УФССП России по Ставропольскому краю и Александровского РОСП ФССП России по СК, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 47,20 кв.м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10519/192:0098/А1, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 243, кв. 98; об обязании заинтересованного лица зарегистрировать за заявителем право собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 47,20 кв.м., кадастровый номер 26:12:000000:0000:10519/192:0098/А1, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 243, кв. 98.

Решением от 27.10.2016 в удовлетворении требований банка отказано.

Судебный акт мотивирован не выполнением банком требований регистрирующего органа, указанное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования банка.

По мнению банка, суд первой инстанции не учел, что на момент обращения банка в регистрирующий орган все запреты и ограничения в отношении спорного имущества не действовали.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2008 между банком и Суржиковой Л.П. заключен кредитный договор N 2800-163/00158, по условиям которого кредит предоставлен для приобретения Суржиковой Л.П. по договору купли-продажи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина,243, кв.98, которая передана в залог банку в обеспечение исполнения обязательств.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.04.2015 по делу N 2-290/2015 с Суржиковой Л.П. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество-квартиру площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу г.Ставрополь, ул.Ленина,243, кв.98. Способ продажи определен с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 16.09.2009 в отношении Суржиковой Л.П., судебным приставом-исполнителем залоговое имущество (квартира) передано на реализацию.

Торги от 12.01.2016 в отношении квартиры признаны несостоявшимися. Повторные торги от 12.02.2016 по реализации арестованного имущества признаны также несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю (банку) оставить за собой нереализованное по результатам торгов имущество в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявлением от 17.02.2016 банк (взыскатель) выразил согласие оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 17.02.2016 о снятии ареста с квартиры и о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 17.02.2016 составлен акт передачи нереализованного имущества судебным приставом-исполнителем банку, который подписан без замечаний.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на дату обращения с заявлением о государственной регистрации права собственником спорной двухкомнатной квартиры являлась Суржикова Л.П., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 09.07.2008, также имелись записи об обременениях в виде ипотеки в силу закона и ареста, наложенного судебным приставом.

Постановлениями от 21.05.2014 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Александровскому району на основании исполнительных листов, выданных Александровским районным судом и судебным участком мирового судьи N 2 Александровского района в отношении должника Суржиковой Л.П. по взысканию задолженности в пользу третьих лиц, были приняты меры о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

24.03.2016 банк обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу г.Ставрополь, ул.Ленина,243, кв.98. В обоснование представил решение Ленинского районного суда от 23.04.2015 о взыскании с Суржиковой Л.П. в пользу банка "Уралсиб" задолженности по кредитному договору от 09.07.2008 с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно на спорную квартиру; протоколы от 12.01.2016, 12.02.2016 о признании торгов несостоявшимися, постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; акт приема-передачи нереализованного имущества от 17.02.2016.

Уведомлением от 31.03.2016 регистрирующий орган указал на наличие регистрационных записей об ограничениях (обременениях) на указанный объект недвижимости, а именно арест на основании постановления Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с предложением заявителю представить дополнительные документы, в том числе документы о снятии ограничения в виде ареста.

19.04.2016 банк обратился с заявлением о снятии ареста в Александровский отдел судебных приставов, постановлением которого от 19.04.2016 и от 20.04.2016 отменены меры на совершение регистрационных действий на имущество Суржиковой Л.П.

Постановления поступили в регистрирующий орган 06.05.2016.

Сообщением от 29.04.2016 N 26/001/200/2016-9495 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права, ссылаясь на то, что документы, о снятии ограничения в виде ареста не представлены; не выполнены требования абз.10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Считая отказ управления незаконным, банк обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 названного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (статья 18 Закона N 122-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа управления, указав, что заявитель не представил документы, являющиеся для регистрирующего органа основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении ареста в пользу третьих лиц в отношении спорного имущества.

При этом суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 4, 5 статьи 58) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункты 10 - 14 статьи 87), если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, банк, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, представил протоколы от 12.01.2016, 12.02.2016 о признании торгов несостоявшимися, постановление судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; акт приема-передачи нереализованного имущества от 17.02.2016.

Как указано в статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов:

1) при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу;

2) документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество в результате обращения залогодержателем взыскания на него проводится не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, на основании заявлений банка и представленных документов Управление Росреестра должно было зарегистрировать переход к банку права собственности на спорную недвижимость.

Апелляционной коллегией отклоняется довод Управления о том, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине того, что на спорные объекты недвижимого имущества наложены аресты и заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о запретах на совершение регистрационных действий не являются препятствием для реализации банком права на оставление нереализованного предмета ипотеки за собой и для внесения в ЕГРП записи о праве собственности банка на указанные объекты (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2016 N Ф08-9575/2016).

При таких обстоятельствах, наличие в ЕГРП сведений о запрете совершения регистрационных действий не может быть противопоставлено праву банка на регистрацию за ним права собственности на нереализованный на повторных торгах предмет ипотеки.

По смыслу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом изложенного, ограничение права залогодержателя оставить предмет залога за собой в случае его повторной нереализации на публичных торгах наличием в ЕГРП сведений о запретах на регистрацию перехода прав на данное имущество или о его арестах в интересах иных лиц, формализованное в письме от 29.04.2016 N 26/001/200/2016-9495, является незаконным.

При таких обстоятельствах требования банка о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2016 по делу N А63-7372/2016 отменить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (г. Москва, ОГРН 1020280000190) на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, площадью 47,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10519/192:0098/А1, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 243, кв. 98, формализованное в письме от 29.04.2016 N 26/001/200/2016-9495.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать право собственности публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190 ИНН 0274062111) на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру, площадью 47,20 кв. м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:10519/192:0098/А1, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 243, кв. 98.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737) в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (г. Москва, ОГРН 1020280000190) 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков