Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 19АП-171/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2017 г. N Ф10-3140/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

27 февраля 2017 г.

Дело N А35-6915/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ", Курской таможни,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" на определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 о приостановлении производства по делу N А35-6915/2016 (судья Суходольская Н.Е.), принятое в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (ОГРН 1155027000424, ИНН 5027223677) к Курской таможне о признании незаконным решения от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/110516/0000260,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМР ИМПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/110516/0000260.

В ходе рассмотрения дела N А35-6915/2016 судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело N А35-4705/2016, возбужденное по заявлению Общества о признании незаконным решения Курской таможни от 25.04.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных Обществом по ДТ N10108060/060416/0000195.

Посчитав, что рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу аналогичного дела N А35-4705/2016 может привести к принятию противоречащих судебных актов, суд первой инстанции определением от 08.12.2016 приостановил рассмотрение настоящего дела до разрешения дела N А35-4705/2016 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТМР ИМПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что в определении о приостановлении производства по делу N А35-6915/2016 отсутствуют указания на существенные обстоятельства дела N А35-4705/2016, которые необходимо установить для правильного разрешения настоящего дела. При этом, как полагает Общество, сходство фактических обстоятельств и связанность дел по основаниям их возникновения и представленным доказательствам не является основанием для приостановления производства по делу.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлено заявление Общества с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представители сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 на Мирный таможенный пост Обществом с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" по таможенной декларации N 10108060/060416/0000195 (далее - ДТ N 10108060/060416/0000195) были заявлены к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления" товары - запасные части для автотранспортных средств различных наименований, артикулов, классифицируемые в различных товарных позициях, маркированные товарным знаком ЕМЕХ. Производителем товара заявлена компания ЕМЕХ DWC-LLC, страны происхождения товаров различные.

В связи с наличием на товарах, их упаковках, этикетках также товарных знаков, включенных в ТРОИС, и отсутствием у декларанта разрешительных документов правообладателя, таможенный орган пришел к выводу о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности и необходимости принятия мер по приостановлению выпуска товаров, в связи с чем 25.04.2016 таможенным органом было принято решение о приостановлении выпуска товаров, включенных в ТРОИС, по ДТ N 10108060/060416/0000195. Не согласившись с решением Курской таможни от 25.04.2016 о приостановлении выпуска товаров, ООО "ТМР Импорт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Курской области заявление Общества было принято к производству определением от 07.06.2016 по делу N А35-4705/2016.

07.06.2016 на Мирный таможенный пост Обществом по ДТ N 10108060/110516/0000260 были заявлены к таможенному декларированию в соотвествии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления" товары - запасные части для автотранспортных средств различных наименований, артикулов, классифицируемые в различных товарных позициях, маркированные товарным знаком EMEX. Производителем товара заявлена компания EMEX DWC-LLC. В результате таможенного досмотра товаров таможенный орган 15.06.20016 принял решение о приостановлении выпуска товара, поскольку им установлено наличие на товарах, их упаковках, этикетках также товарных знаков, включенных в ТРОИС, и отсутствие разрешительных документов правообладателя, что, по мнению Таможни, свидетельствует о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТМР ИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне о признании незаконным решения от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/110516/0000260.

Указанное заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению определением 22.08.2016 по делу N А35-6915/2016.

В ходе рассмотрения дела N А35-6915/2016 суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обстоятельства, которые подлежат установлению по делу N А35-4705/2016, будут иметь существенное значение при рассмотрении дела N А35-6915/2016, определением от 12.12.2016 приостановил производство по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Курской области судебного акта по результатам рассмотрения дела N А35-4705/2016 и вступления его в законную силу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2016 в удовлетворении заявленных ООО "ТМР ИМПОРТ" требований о признании незаконным решения от 25.04.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N N10108060/060416/0000195 отказано.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, выражающаяся, в том числе, в угрозе принятия незаконного судебного акта или принятия противоречащих друг другу судебных актов в случае, если производство по делу не будет приостановлено.

В частности, незаконным судебным актом может быть признан судебный акт, нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права как процессуальных, так и материальных, что, в свою очередь влечет нарушение принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, вынесению как оспариваемого решения от 16.06.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N 10108060/110516/0000260, так и решения от 25.04.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по ДТ N N10108060/060416/0000195, предшествовал вывод таможенного органа о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности при таможенном декларировании товаров - запасных частей для автотранспортных средств различных наименований, артикулов, классифицируемые в различных товарных позициях, маркированные товарным знаком ЕМЕХ, а также и наличием на товарах, их упаковках, этикетках товарных знаков, включенных в ТРОИС.

Таким образом, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу при наличии соответствующего правомочия.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 по делу N А35-6915/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТМР ИМПОРТ" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.12.2016 о приостановлении производства по делу N А35-6915/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А Скрынников Т.Л. Михайлова