Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 15АП-20659/16

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2017 г.

дело N А01-1347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: Новоселецкая М.В. лично,

от заинтересованного лица: представитель Цыганкова А.Ю. по доверенности N 101 от 27.01.2017,

от третьего лица: АО "Газпром газораспределение Майкоп" - представитель Даурова И.В. по доверенности N 13 от 09.01.2017,

от иных участвующих в деле лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоселецкой Марины Васильевны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2016 по делу N А01-1347/2016

по заявлению Новоселецкой Марины Васильевны

к заинтересованному лицу Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея

при участии третьих лиц акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп"; Ламневой Надежды Ивановны; Клименко Алексея Дмитриевича; Волковой Татьяны Прокофьевны; Куликовой Нины Григорьевны; Комитета Республики Адыгеи по имущественным отношениям

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

принятое в составе судьи Шагуча Б.А.

УСТАНОВИЛ:

Новоселецкая Марина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея с заявлением об отмене определения главного специалиста-эксперта отдела цен и тарифов на газ и социально значимые товары и услуги Управления Государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея Уджуху С.Р. от 26.04.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Начальника Управления Государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея Аутлева Ю.Ш. от 18.05.2016 об отказе в удовлетворении требований, указанных в жалобе от 11.05.2016 N 466 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" по заявлению Новоселецкой М.В. (вх. N 191 от 18.02.2016), а также с дополнительными заявлениями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 1 недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Адыгея от 22.02.2014 г., заключенного между акционерным обществом "Газпром газораспределение Майкоп" (арендатор) и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) и недействительным (ничтожным) односторонней сделки по регистрации права собственности Республики Адыгея на газопровод высокого давления от АГРС п. Краснооктябрьский до п.Каменномостский (1-я, 2-я очереди) площадью: общей протяженностью 58 636, 68 п.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп"; Ламнева Надежда Ивановна; Клименко Алексей Дмитриевич; Волкова Татьяна Прокофьевна; Куликова Нина Григорьевна; Комитет Республики Адыгеи по имущественным отношениям.

Решением суда от 22.11.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств передачи распределительного газопровода низкого давления по ул. Молодежной в п. Табачном во владение и пользования акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп", невозможностью присоединения заявителя к сетям газопровода в точке подключения, расположенной на распределительном газопроводе, принадлежащем Куликовой Н.Г. без ее согласия, неверном определении заявителем ответчика по иску, направленному на оспаривание сделки и зарегистрированного права.

Не согласившись с принятым решением, Новоселецкая Марина Васильевна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не исследована применимость норм материального права, на необходимость применения которых указывала Новоселецкая М.В.

В отзыве на апелляционную жалобу третьи лица Куликова Н.Г., Ламнева Н.И., Волкова Т.П., Клименко А.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что Куликова Н.Г. не является собственником газопровода, она совместно с иными третьими лицами финансировала прокладку части трубы длиной 150 м для врезки в газопровод, принадлежащий обществу.

Управление государственного регулирования цен и тарифов в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Общество "Газпром газораспределение Майкоп" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица АО "Газпром газораспределение Майкоп" поддержали доводы жалобы и отзывов на нее.

Третьи лица Куликова Н.Г., Ламнева Н.И., Волкова Т.П., Клименко А.Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Новоселецкая М.В. 07.09.2015 г. обратилась в акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" с заявкой о заключении публичного договора о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Майкопский район, п. Табачный, ул. Молодежная, 29.

17.09.2015 года акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" направило в адрес М.В. Новоселецкой информацию о том, что Общество готово выдать технические условия на подключение домовладения, расположенного по адресу: Майкопский район, п. Табачный, ул. Молодежная, 29, к распределительному газопроводу низкого давления по ул. Молодежной п. Табачный при предоставлении согласия собственника сетей (Н.Г. Куликовой).

Впоследствии М.В. Новоселецкая обращалась в адрес Общества 21.09.2015 года с требованием заключить договор в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее - Правила N 1314) и точкой подключения считать газопровод, расположенный в пределах 200 метров от границы участка М.В. Новоселецкой.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" подготовило проект договора о подключении к сетям. Точкой подключения явился существующий межпоселковый подземный газопровод высокого давления I категории Ду 100 мм, проложенный от АГРС п. Краснооктябрьский для газоснабжения ст. Курджипская. Указанный газопровод принадлежит акционерному обществу "Газпром газораспределение Майкоп" на основании договора аренды от 22.02.2014 года N 1. При этом расчет платы за подключение (сумма договора составила 936 578,70 рублей) произведен с учетом того, что протяженность строящейся сети газораспределения, измеряемая по прямой линии от границы земельного участка заявительницы до сети газораспределения, принадлежащей акционерному обществу "Газпром газораспределение Майкоп" на законном основании, составляет около 900 метров.

19.10.2015 заявитель получила проект договора о подключении объекта капитального строительства с уточненной стоимостью работ в размере 924 027,05 рублей (произведена корректировка индекса изменения сметной стоимости строительства).

Полагая, что исполнителем нарушен установленный порядок ценообразования при определении размера платы за подключение дома заявителя к сети газораспределения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Новоселецкая М.В. 18.02.2016 г. обратилась в Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея с заявлением физического лица, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определением Управления от 26.04.2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ отказано.

Данное определение обжаловано Новоселецкой М.В. руководителю Управления.

Решением руководителя Управления от 18.05.2016 г. заявителю было отказано в удовлетворении требований, указанных в жалобе от 11.05.2016 N 466 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" по заявлению Новоселецкой М.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Новоселецкой М.В. в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Заявителем не представлены необходимые и достаточные документы, содержащие признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и являющиеся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оспаривая данный вывод, заявитель указывает на неверное исчисление обществом "Газпром газораспределение Майкоп" платы за технологическое присоединение объекта заявителя к газораспределительным сетям общества.

Между тем, доказательств этого материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 96 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. N 1314 размер платы за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющими ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Исходя их пункта 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 для применения установленной названным Постановлением платы за подключение в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей расстояние от газоиспользующего оборудования заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, измеряемое по прямой линии до точки подключения, не должно превышать 200 метров, и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется).

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 13.11.2014 г. N 124-п также установлена плата за технологическое присоединение до сети газораспределения в пределах расстояния 200 м.

Между тем, исходя из произведенного АО "Газпром газораспределение Майкоп" расчета расстояние от объекта заявителя до точки подключения - существующего межпоселкового подземного газопровода высокого давления I категории Ду 100 мм, проложенного от АГРС п. Краснооктябрьский для газоснабжения ст. Курджипская, измеряемое по прямой линии от границы земельного участка заявительницы до сети газораспределения, составило около 900 метров.

Доказательств наличия во владении или пользовании общества "Газпром газораспределение Майкоп" сетей, расположенных по ул. Молодежной в п. Табачном, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил как основанный на неправильном применении и толковании норм материального права довод заявителя о том, что общество вправе осуществлять подключение объектов капитального строительства от любых сетей, взимая плату за технологическое присоединение, установленную Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 13.11.2014 г. N 124-п.

В соответствии с п. 34 Правил N 1314 правообладатели земельного участка вправе обратиться в газораспределительную организацию с запросом на получение технических условий, который должен содержать согласие основного абонента (лицо, владеющее на законных основаниях сетью газопотребления, но не оказывающее услуг по транспортировке) на подключение (техническое присоединение) объекта капитального строительства правообладателей земельного участка к своей сети газопотребления, что не противоречит положениям статьи 209 ГК РФ о правомочиях собственника имущества по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах выдача технических условий организацией, оказывающей услуги по транспортировке природного газа потребителям, на подключение заявителей к сетям, не принадлежащим такой организации, невозможно в силу закона и приведет к нарушению прав собственников сетей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в пределах 200 м от объекта заявителя (по ул. Молодежной в п. Табачном) расположен газопровод, строительство которого осуществлено Куликовой Н.Г., что подтверждается рабочим проектом, строительным паспортом, актом приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от 28.08.2008 г.

Доводы заявителя о принадлежности соответствующего газопровода обществу "Газпром газораспределение Майкоп" являются необоснованными и не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах выдача технических условий организацией, оказывающей услуги по транспортировке природного газа потребителям, на подключение заявителей к сетям, не принадлежащим такой организации, невозможно в силу закона и приведет к нарушению прав собственников сетей.

Следовательно, в силу пунктов 24 и 34 Правил N 1314 в рассматриваемом случае подключение заявителя возможно либо по индивидуальному проекту, либо к сетям газопровода, собственником которого являются третьих лица, с их согласия.

Доказательств наличия соответствующего согласия Новоселецкая М.В. при обращении к обществу за выдачей технических условий на технологическое присоединение не представила.

В этой связи, оснований для исчисления платы за технологическое присоединение исходя из тарифов, установленных для расстояния от объектов заявителя до точки подключения, не превышающего 200 м, у общества не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа об отсутствии оснований для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ являются обоснованными, а оспариваемое заявителем определение от 26.04.2016 г. и решение от 18.05.2016 г. - законными.

В части требований заявителя о признании недействительным (ничтожным) договора аренды N 1 недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Адыгея от 22.02.2014 г., заключенного между акционерным обществом "Газпром газораспределение Майкоп" (арендатор) и Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) и недействительным (ничтожным) односторонней сделки по регистрации права собственности Республики Адыгея на газопровод высокого давления от АГРС п. Краснооктябрьский до п.Каменномостский (1-я, 2-я очереди) площадью: общей протяженностью 58 636, 68 п.м, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные требования заявлены Новоселецкой М.В. к ненадлежащему ответчику.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2016 по делу N А01-1347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева