Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-6827/16 (ключевые темы: продление срока - упрощенное производство - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 04АП-6827/16

г. Чита

20 февраля 2017 г.

Дело N А19-15746/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Восточный регион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-15746/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибинструмент" (ОГРН 1103850001067, ИНН 3810314233, место нахождения: 664040, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 182) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Восточный регион" (ОГРН 1123850040071, ИНН 3810327070, место нахождения: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д.18, оф.11) о взыскании 112 100 руб. 01 коп.,

установил:

ООО Торговый дом "Восточный регион" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-15746/2016.

Определением суда от 13 декабря 2016 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 16 января 2017 года срок оставления апелляционной жалобы общества был продлен до 16 февраля 2017 года.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 13 января 2017 года устранить допущенные нарушения путем представления в апелляционный суд документов, подтверждающих:

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, а именно: ООО "Сибинструмент".

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно материалам дела общество находится по адресу 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д.18, оф.11, данный адрес так же указан самим заявителем апелляционной жалобы при направлении апелляционной жалобы..

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копия определения суда от 13.12.2016 направлена в адрес ООО Торговый дом "Восточный регион" по адресу: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д.18, оф.11.

Копия определения суда от 16 января 2017 года направлена в адрес ООО Торговый дом "Восточный регион" по адресу: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, д.18, оф.11.

Конверты вернулся с отметками "истек срок хранения", то есть по причине неявки адресата за его получением. Следовательно, в силу части 2 статьи 123 Кодекса общество считалось извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Согласно отметкам на конверте извещения в соответствии с правилами раздела 20 "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, в установленные сроки направлялись дважды. Согласно пункту 19.6 Порядка на оборотной стороне заказных почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении ф. 119, почтовых отправлений с объявленной ценностью, для посылок - на оборотной стороне бланков сопроводительных адресов к посылкам ф. 116 ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля). Таким образом, при первичной доставке извещения отделением почты проставляется календарный штемпель, а второй раз при невозможности проставления штемпеля - дата от руки.

Оснований для сомнений в надлежащей работе почты по материалам дела у апелляционного суда не имеется (имеется штемпель и отметка от руки).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.12.2016.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 14.12.2016-16.02.2017), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк