Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 12АП-72/17

г. Саратов

14 февраля 2017 г.

Дело N А06-8157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аква-Плюс" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2016 года по делу N А06-8157/2016, судья Подосинников Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская Ремонтная Строительная Компания" (г. Астрахань, ИНН 3443920027, ОГРН 1133443003210) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аква-Плюс" (г. Астрахань, ИНН 3023004448, ОГРН 1123023002112),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжская Ремонтная Строительная Компания" (далее - ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аква-Плюс" (далее также - ООО "Аква-Плюс", должник), включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга 3 038 000 руб., утверждении кандидатуры временного управляющего Ивановой Н.П., являющейся членом НП Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

С учетом погашения должником задолженности требования в части включения в реестр суммы долга были снижены на 12 000 руб. Уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ были приняты судом.

14 декабря 2016 года Арбитражным судом Астраханской области требования заявителя к должнику признаны обоснованными. В отношении ООО "Аква-Плюс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Иванова Наталья Петровна (ИННН 30150024329, адрес для корресп. 4140014, г.Астрахань, ул.Костина, д.4-13, являющаяся членом НП Союз арбитражных управляющих "Возрождение" (107078 г.Москва, ул.Садовая-Черногрязская, д.8, ст.1, тел. 8 (495) 249-04-22) с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. Требования ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аква-Плюс" в размере основного долга 3 026 000 руб. Производство в части включения в реестр суммы 12000 руб. прекращено.

ООО "Аква-Плюс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что ООО "Аква-Плюс" имеет задолженность перед ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" в размере основного долга 3 026 000 руб., которая подтверждена решениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.12.2016 по делу А06-8445/2015, согласно которому с ООО "Аква-Плюс" в пользу ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" взыскана сумма основного долга 3 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 38 000 руб.

Решение о взыскании указанной выше задолженности ООО "Аква-Плюс" перед ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" исполнено только в размере 12000 руб. после обращения с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что сумма задолженности должника перед заявителем составляет более трехсот тысяч рублей, обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должником не представлено, в связи с чем, должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 3 Законом о банкротстве, заявленное требование подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции признал заявление ООО "Волжская Ремонтная Строительная Компания" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Союзом арбитражных управляющих "Возрождение" подтверждено соответствие кандидатуры Иванова Н.П. установленным законом требованиям.

Установив соответствие кандидатуры Иванова Н.П. предъявляемым к арбитражным управляющим ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника с вознаграждением 30 000 руб. в месяц.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку должником условия мирового соглашения не предлагались, доказательств того, что задолженность на момент вынесения определения судом первой инстанции составляет менее 300 000 руб. не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 декабря 2016 года по делу N А06-8157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко