Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 09АП-66698/16

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Дело N А40-190618/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛЕГАРД-ЮГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года,

принятое судьей Р.Т. Абрековым (шифр судьи 171-1733),

по делу N А40-190618/16, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027739076617, ИНН 7729350817) 109383 г Москва ул Песчаный Карьер д. 3 копр. СТР.1)

к ООО "ЛЕГАРД-ЮГ" (ОГРН 1132308004322, ИНН 2308198043) 350020 край Краснодарский г Краснодар ул им Дзержинского д. 3 копр. 2)

о взыскании задолженности в размере 269 533 руб. 12 коп. по договору купли-продажи N 051/356/05/14 от 12.07.14

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" обратилось с иском к ООО "ЛЕГАРД-ЮГ" о взыскании стоимости товара в размере 64 479,51, пени в размере 189 432,90, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 640,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактической уплаты суммы долга, суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 391,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт..

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Ко дню судебного заседания суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика через канцелярию суда не поступил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-190618/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы, что истцом исполнены обязательства по договору N 051/356/05/14 от 12.07.2014 г., между тем, ответчиком товар принят но не оплачен.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанные доводы отклоняются, так как являются преждевременными.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно чем руководствовался суд, отказывая в удовлетворении исковых требований. Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года по делу N А40-190618/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.В.Стешан