Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 13АП-33410/16

г. Санкт-Петербург

25 января 2017 г.

Дело N А56-15885/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя акционеров должника Сторожевой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016 по делу N А56-15885/2015 (судья Даценко А.С.), принятое

по ходатайству представителя акционеров должника Сторожевой Ольги Владимировны о принятии обеспечительных мер по заявлению о признании недействительным решений собрания кредиторов от 21.10.2016

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Петропанель",

установил:

Представитель акционеров должника Сторожева Ольга Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2016.

Апелляционная жалоба определением от 19.12.2016 была оставлена без движения по 19.01.2017, ввиду нарушения требований последнего абзаца части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении заявления её подателем не приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд, содержащие штамп суда первой инстанции о поступлении заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Копия определения, направленная подателю апелляционной жалобы по адресу: 196210, Россия, Санкт-Петербург, ул.Штурманская, 11, возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084406169521).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33410/2016) возвратить заявителю.

Приложенные документы направлены в электронном виде, в связи с чем, на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80, не направляются подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева