Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 16АП-206/17 (ключевые темы: публичное общество - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - течение процессуального срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 г. N 16АП-206/17

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и неустойки

г. Ессентуки

23 января 2017 г.

Дело N А63-12245/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Казакова Г.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-12245/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Жирнова С.Л.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД", г. Москва, ОГРН 1127746616436, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отгруженную продукцию в сумме 399 821 рубль 31 копейка, неустойки за нарушение сроков оплаты продукции в сумме 1 159 рублей 48 копеек, судебных издержек за оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и уплату государственной пошлины в сумме 11 020 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-12245/2016.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение изготовлено 05.12.2016 (резолютивная часть), размещено в сети "Интернет" 08.12.2016.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 являлось 26.12.2016 (рабочий день-понедельник).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В данном случае, обжалуемое решение вынесено 05.12.2016, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ставропольского края в электронном виде по системе "Мой арбитр" 28.12.2016, о чем свидетельствует информационный лист о документе дела, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Как следует из текста просительной части апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2016 (резолютивная часть) по делу N А63-12245/2016 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2017.

Судья

Г.В. Казакова