Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 18АП-16933/16

Требование: о государственной регистрации договора, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий в отношении земельного участка, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

27 января 2017 г.

Дело N А07-19768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N А07-19768/2016 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель третьего лица МБУ Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан Гражданкина Н. В. по доверенности от 26.05.16 N 02-03/375.

Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о:

- признании незаконными действий Управления, выразившихся в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Муниципальным бюджетным учреждением Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан: запись N 02-04/101-04/201/005/2016-2302/1 от 30.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:1465 площадью 225 кв.м. и запись N 02-04/101-04/201/005/2016-2299/1 от 30.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:1466 площадью 225 кв.м.;

- обязании Управления устранить допущенное нарушение в виде погашения записей о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования запись N 02-04/101-04/201/005/2016-2302/1 от 30.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:1465 площадью 225 кв.м. и запись N 02-04/101 -04/201 /005/2016-2299/1 от 30.05.2016 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:1466 площадью 225 кв.м. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 (резолютивная часть объявлена 16.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.д. 2 л.д. 58-65).

Не согласившись с принятым решением, заявитель (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В тексте апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что регистрация права произведена заинтересованным лицом на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:47:110701:1465 площадью 225 кв.м. и 02:47:110701:1466 площадью 225 кв.м., в то время как постановление Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 02.12.2010 N 2333 вынесено в отношении участка с кадастровым номером: 02:47:110701:229. С заявлением о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования обратилось Муниципальное бюджетное учреждение Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан - лицо, приобретающее права, а не фактический правообладатель - Администрация. При этом со стороны заинтересованного лица уведомления собственника о регистрируемых правах сделано не было. Правовая экспертиза документов Управлением проведена не была, в связи с этим не выявлены несоответствия представленных документов действующему законодательству.

Кроме того, апеллянт считает, что государственным регистратором допущены нарушения закона при осуществлении государственной регистрации права, следовательно, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, с заявлением об исправлении технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обжалование действий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в судебном порядке.

К дате судебного заседания третье лицо МБУ Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица, третье лицо ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились.

С учетом мнения третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сельское поселение Михайловский сельсовет Муниципального о района Уфимский район Республики Башкортостан является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 02:47:110701:1465 площадью 225 кв.м., и N 02: 47:110701:1466 площадью 225 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2015 (т.д. 1 л.д. 16-17).

Указанные записи внесены на основании постановления Администрации от 02.12.2015 N 289 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:1466, расположенного в границах Сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального о района Уфимский район Республики Башкортостан, на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" и постановления от 02.12.2015 N 288 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:110701:1465, расположенного в границах Сельского поселения Михайловский сельсовет Муниципального о района Уфимский район Республики Башкортостан, на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" (т.д. 1 л.д. 14-15).

Постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 02.12.2010 N 2333 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному бюджетному учреждению Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельного участка 02:47:110701:229, расположенного в районе с. Михайловка в административных границах сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному бюджетному учреждению Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:47:110701:229 (т.д. 1 л.д. 18).

Согласно кадастровым паспортам, земельные участки с кадастровым номером 02:47:110701:1466 и 02:47:110701:1465 ранее имели номер 02:47:110701:229 (т.д. 1 л.д. 22-22).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 30.05.2016 года земельные участки с кадастровым номером 02:47:110701:1465 площадью 22 5кв.м. и N 02: 47:110701:1466 площадью 225 кв.м. зарегистрированы на праве постоянного бессрочного пользования за муниципальным бюджетным учреждением Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В основании регистрации права, в свидетельствах о государственной регистрации от 30.05.2016 указано Постановление Администрации муниципального района Уфимский район республики Башкортостан от 02.12.2010 N 2333.

Заявитель, полагая, что государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 02:47:110701:1465 и 02:47:110701:1466 произведена быть не могла, кроме того, она ограничивает его исключительное право на распоряжение указанными земельными участками, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия спора о праве, не подлежащего разрешению при рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные действия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношения власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Надлежащим способом защиты нарушенных или оспариваемых прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

На основании пункта 52 указанного постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем, как правомерно указал суд, в данном случае рассмотрение вопроса о правомерности оспариваемых действий Управления повлечет нарушение прав Муниципального бюджетного учреждения Комбинат специализированного обслуживания городского округа город Уфа Республики Башкортостан, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

При наличии зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности Администрации на спорный земельный участок в виде права постоянного (бессрочного) пользования в рамках настоящего дела об оспаривании действий Управления (по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства.

Выбор ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является в любом случае основанием для отказа заявителю в удовлетворении требования.

В этой связи суд признает не имеющими правового значения доводы Администрации о незаконности оснований для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах отсутствует возможность восстановления нарушенных, по мнению заявителя, его прав и законных интересов при удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что Администрацией не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, оснований для удовлетворения требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы по существу спора также подлежат отклонению, так как на результат рассмотрения данного дела не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2016 по делу N А07-19768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова