Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 01АП-522/17

г. Владимир

20 февраля 2017 г.

Дело N А43-18383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу N А43-18383/2016, принятое судьей Санинским Р.А.,

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности", город Москва, ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100, к обществу с ограниченной ответственностью "СОРЕНТО", город Дзержинск Нижегородской области, ОГРН 1115260002692, ИНН 5260296327, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "БУБУКА", ОГРН 1127017019700, ИНН 7017310772, Томская область, г. Томск,

о взыскании задолженности, пени и штрафа,

при участии: от заявителя (истца) - Чекмарева С.А. по доверенности N 390/04/16(с) от 01.12.2016 (сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика - Лукьянова С.А. по доверенности от 17.08.2016 (сроком действия 2 года);

от третьего лица - не явился, извещён,

установил.

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОРЕНТО" о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 41 125 руб. 00 коп. задолженности, 10 566 руб. 94 коп. пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.02.2015 по 10.07.2013 и 48 308 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления отчета об использовании фонограмм.

Решением от 20.12.2016 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на неправомерное привлечение к участию в деле третьего лица ООО "БУБУКА", судебный акт не затрагивает права и обязанности указанного лица.

Ссылается на необоснованное отклонение судом заявления о фальсификации доказательства.

Пояснил, что факт направления ответчиком уведомления о прекращении действия договора не доказан и не подтвержден материалами дела.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "СОРЕНТО" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (письма на запрос ФГУП Почта России от 09.01.2017 N 1.4.5-02/155), отклонено заявление о фальсификации доказательств (копии квитанции (чека) ФГУП России N02527 от 21.10.2014, копии квитанции (чека) ФГУП России N 02523 от 21.10.2014) (протокол судебного заседания от 13.02.2017).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для управления правами исполнителей, изготовителей фонограмм на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, правообладателями создана некоммерческая общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС).

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по коллективному управлению смежными правами, имеющей государственную аккредитацию в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которая предоставлена ей на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 136 и N 137 от

06.08.2009.

С 06.08.2009 в соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-04/09 от 06.08.2009 и N РОК-05/09 от 06.08.2009, выданными на основании вышеназванных приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, ВОИС является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщения в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

С 23.07.2014 в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации, уполномоченного на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами N 1273 от 21.07.2014 и N1274 от 21.07.2014 ВОИС получило государственную аккредитацию сроком на 10 лет: на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

01.12.2011 между общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (общество) в лице Некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе "Национальное музыкально-просветительское общество", действующего на основании агентского договора N 28 от 17.09.2009 и обществом с ограниченной ответственностью "СОРЕНТО" (пользователь) заключен договор N 0413/0975 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом настоящего Договора является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 Договора пользователь выплачивает обществу вознаграждение на объектах использования фонограмм, а также в размере, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В силу пункта 3.6 Договора вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.1.2 Договора предусмотрена обязанность пользователя в срок, не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2 в бумажном виде или при наличии у пользователя технической возможности, в электронном виде.

В пункте 5.3 Договора предусмотрена ответственность за невыплату пользователем вознаграждения в полном размере в установленном пунктом 3.6 Договора срок в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 Договора в виде неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки платежа, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора последний вступает в силу с 01.12.2011 и считается заключенным на срок по 31.12.2011. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали размер ежемесячного вознаграждения в сумме 2223 руб. 00 коп., в декабре - 3334 руб. 00 коп.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик в период действия договора осуществлял публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Вместе с тем обязательства по оплате вознаграждения за использование указанных фонограмм, а также по предоставлению предусмотренного договором отчета в сроки, установленные договором, не исполнил.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием выплатить вознаграждение за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также неустойку и штраф. Однако претензия вернулась в адрес истца с указанием органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом исковых требований является взыскание вознаграждения по договору N 0413/0975 от 01.12.2011 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на прекращение действия договора в одностороннем порядке в связи с направлением в адрес истца уведомления о прекращении использования фонограмм и прекращения действия договора.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что договор N 0413/0975 от 01.12.2011 прекратил свое действие в декабре 2014 года.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора последний вступает в силу с 01.12.2011 и считается заключенным на срок по 31.12.2011. Срок действия договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении.

В материалах дела имеется уведомление о прекращении использования фонограмм и прекращения действия договора от 30.10.2014, из содержания которого следует, что ответчик, руководствуясь пунктом 6.1 договора, выразил свою волю прекратить действие упомянутого договора с 01.01.2015, а также уведомил ответчика о прекращении с 01.01.2015 использования фонограмм с указанием на отсутствие дальнейших намерений на возобновление их использования.

Указанное уведомление направлено истцу, что подтверждается почтовыми квитанциями от 31.10.2014 N N 02527 и 02523.

Факт получения уведомления подтверждается также письмом от 04.10.2016 N 1.5.6.5.24-03-65/П-780/3686 ОСП Нижегородского почтамт УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП "ПОЧТА РОССИИ", с указанием на номера почтовых идентификаторов по соответствующим почтовым квитанциям и информацию о получении корреспонденции адресатами 05.11.2014.

Представленное истцом в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции письмо ФГУП Почта России от 09.01.2017 N 1.4.5.-02/155 указанного обстоятельства не опровергает.

Ссылка истца на тот факт, что корреспонденция направлена ООО "ИНТЕЛЛЕКТ-С" не принимается во внимание, поскольку материалами дела, а также свидетельскими показаниями подтверждается факт оказания ответчику юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью

"ИНТЕЛЛЕКТ-С НН", в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что уведомление о прекращении действия договора от 30.10.2014 исходит от стороны договора.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая показания свидетеля, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта направления ответчиком уведомления о прекращении использования фонограмм и прекращения действия договора от 30.10.2014.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, бесспорно опровергающих указанные обстоятельства, равно как и доказательств, свидетельствующих о получении истцом 05.11.2014 почтовой корреспонденции иной, чем направлялась ответчиком.

Следовательно, договор считается прекращенным, оснований для взыскания долга по договору за спорный период не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БУБУКА" апелляционным судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Привлечение к участию в деле третьего лица произведено судом в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, в соответствии с которым арбитражный суд рассматривает дело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции было правомерно отклонено заявление истца о фальсификации доказательств (копии уведомления о прекращении использовании фонограмм и прекращения действия договора от 30.10.2014, копии квитанции (чека) ФГУП Почта России N 02527 от 21.10.2014 о передаче к

отправлению от "ИНТЕЛЛЕКТ-С" в адрес "ООО ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СМЕЖНЫМИ ПРАВАМИ" г. Москва заказного письма, копии квитанции (чека) ФГУП Почта России N 02523 от 21.10.2014 о передаче к отправлению от "ИНТЕЛЛЕКТ-С" в адрес "ООО ОКУСП" г. Москва заказного письма).

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Названной статьей не установлена обязанность арбитражного суда назначить в данном случае экспертизу.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил отсутствие оригиналов указанных почтовых чеков и уведомления, пояснив об утрате чеков и направлении уведомления в оригинале в адрес истца.

Между тем доказательств фальсификации указанных документов истцом не представлено.

Факт получения уведомления подтверждается также письмом от 04.10.2016 N 1.5.6.5.24-03-65/П-780/3686 ОСП Нижегородского почтамт УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП "ПОЧТА РОССИИ", с указанием на номера почтовых идентификаторов по соответствующим почтовым квитанциям и информацию о получении корреспонденции адресатами 05.11.2014.

В данном случае сделанное истцом заявление может быть расценено как возражение на довод ответчика о направлении и получении уведомления о прекращении действия спорного договора, позиция истца сводится к оценке представленных ответчиком в материалы дела доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отклонения заявления истца о фальсификации доказательств судом первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2016 по делу N А43-18383/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова