Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 05АП-635/17

г. Владивосток

24 января 2017 г.

Дело N А51-3357/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Распределительная энергетика",

апелляционное производство N 05АП-635/2017

на решение от 28.11.2016 в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества "Распределительная энергетика" о передаче дела по подсудности

по делу N А51-3357/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн"

к акционерному обществу "Распределительная энергетика"

о взыскании 557 692 рублей 11 копеек,

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2016 по делу N А51-3357/2016 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Распределительная энергетика" о передаче дела по подсудности. Взыскано с акционерного общества "Распределительная энергетика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" 546 538 (пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей процентов. В остальной части исковых требований отказано. Судом распределены судебные расходы.

Акционерное общество "Распределительная энергетика" 23.01.2017 обжаловало в Пятый арбитражный апелляционный суд решение от 28.11.2016 по делу N А51-3357/2016 Арбитражного суда Приморского края в полном объеме, в том числе и в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества "Распределительная энергетика" о передаче дела по подсудности (апелляционное производство N 05АП-635/2017). Апелляционная жалоба на решение в остальной части определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 22.02.2017 на 11 часов 00 минут (апелляционное производство N 05АП-389/2017).

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества "Распределительная энергетика" о передаче дела по подсудности, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ судебный акт по делу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 28.11.2016, день окончания срока на подачу апелляционной жалобы в части отказа в передаче дела по подсудности - 12.12.2016.

Апелляционная жалоба акционерного общества "Распределительная энергетика" на решение от 28.11.2016 подана в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 28.12.2016, о чем свидетельствует информация о документе с официального сайта http://my.arbitr.ru, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба акционерного общества "Распределительная энергетика" в части отказа в удовлетворении заявления о передаче дела по подсудности подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение от 28.11.2016 по делу N А51-3357/2016 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении заявления акционерного общества "Распределительная энергетика" о передаче дела по подсудности возвратить заявителю. Направить заявителю копию апелляционной жалобы и копии приложенных к ней документов.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка