Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 20АП-348/17 (ключевые темы: продление срока - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - надлежащее извещение)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 20АП-348/17

г. Тула

22 февраля 2017 г.

Дело N А68-7278/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2016 по делу N А68-7278/2016 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "Восточные Берники" (ИНН 7130024372, ОГРН 1047102960277) о взыскании штрафа в сумме 103 520 рублей за искажение сведений в транспортной накладной, третье лицо - ЗАО "ИнтерКар.РУ" (ИНН 7701399467), установила:

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2016 по делу N А68-7278/2016.

Определением от 24.01.2017 апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" была оставлена без движения, в связи с нарушением заявителем требований, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно третьему лицу ЗАО "ИнтерКар.РУ".

Кроме того не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства до 14.02.2017.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с приложением копии платежного поручения на сумму 3 000 рублей N 685 от 28.12.2016 об уплате государственной пошлины и почтового уведомления в адрес ООО "Восточные Берники".

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.12.2016 составляет 3 000 рублей, которая подлежала уплате заявителем по следующим реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; банк получателя - Отделение Тулы; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКТМО 70701000001; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП". Данные реквизиты были указаны Двадцатым арбитражным апелляционным судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения ОАО "Российские железные дороги" от 24.01.2017.

Представленное заявителем апелляционной жалобы платежное поручение от 28.12.2016 N 685 не содержит сведений о плательщике, банке плательщика, в нем отсутствуют вышеуказанные банковские реквизиты, перечисленные в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, в связи с чем данный документ не подтверждает факт уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявителем также не представлен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и иных документов в адрес третьего лица-ЗАО "ИнтерКар.РУ". О необходимости исправления данного недостатка было указано в определении от 24.01.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления дополнительных документов через электронный сервис "Мой арбитр".

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку в срок, в течение которого заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (14.02.2017-до момента вынесения настоящего определения), в суд не поступили соответствующие документы, у заявителя имелась информация о движении дела, время для устранения недостатков, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения по инициативе суда нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2016 по делу N А68-7278/2016 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 14-ти листах.

Судья

Ю.А. Волкова