Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 11АП-143/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья, в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

26 января 2017 г.

Дело N А65-21970/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "РЭНД и К" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу N А65-21970/2015 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению товарищества собственников жилья "РЭНД и К" о взыскании денежных средств за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 года в рамках данного дела,

по заявлению товарищества собственников жилья "РЭНД и К" (ОГРН 1081690078678, ИНН 1655169673), город Казань Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, город Казань Республики Татарстан,

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "РЭНД и К" (далее - заявитель, товарищество) обратилось с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ответчик, исполком) о признании недействительным постановления от 31 декабря 2013 года N 12112 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом по ул. Тихомирнова".

Решением суда от 28.04.2016 г. заявление товарищества удовлетворено полностью.

29.08.2016 г. товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда от 28.04.2016 г.

Определением суда от 17.11. 2016 г. в удовлетворении требования товарищества о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта отказано.

Товарищество, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение, которым признано недействительным постановление N 12112 от 31.12.2013 г. "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом N 11 по ул. Тихомирова" и на исполком возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов товарищества.

В связи с неисполнением решения суда об устранении нарушений прав и законных интересов товарищества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о взыскании денежных средств за неисполнение решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 5 ст. 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Из материалов дела следует, что требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта заявлено на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 308.3 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что денежные средства на случай неисполнения судебного акта подлежат присуждению только в случае неисполнения судебного акта по результатам рассмотрения споров, вытекающих из гражданских отношений.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу, что закон не предусматривает присуждение денежных компенсаций по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства (ст. ст. 29, 197, 198 АПК РФ).

По настоящему делу судом в порядке главы 24 АПК РФ рассмотрено требование заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, а указание судом в резолютивной части решения от 28.04.2016 г. на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения сделано в силу требования п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Таким образом, спорные правоотношения сторон основаны на властном подчинении и вытекают из публичных (административных) правоотношений, в связи с чем применить к ним меры гражданско - правовой ответственности не представляется возможным.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность органов, осуществляющих публичные правомочия, в виде денежной компенсации за ожидание исполнения решения суда по делу, которым на соответствующий орган (должностное лицо) возложена обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях АС Западно-Сибирского округа от 12.04.2016 г. N А03-18980/2014 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 г. N А60-32857/2015.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого определения, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2016 года по делу N А65-21970/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева