Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 15АП-634/17

город Ростов-на-Дону

20 января 2017 г.

дело N А53-19683/2016

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Бин-Эксперт" (ОГРН 1136164009211, ИНН 6164315850)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 г. по делу N А53-19683/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройЭкспертиза" (ОГРН 1166196052406, ИНН 6164106180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бин-Эксперт" (ОГРН 1136164009211, ИНН 6164315850)

о взыскании задолженности в размере 2135000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106938 руб.,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 г. исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ФГАОУ ВО "Крымский Федеральный Университет им. В.И. Вернадского" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бин-Эксперт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Бин-Эксперт".

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица по ходатайству стороны по делу.

Требование ответчика об отмене протокольного определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 г. основано на неправильном понимании норм процессуального права.

Поскольку статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования принятого судом по ходатайству лица, участвующего в деле, определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и отказ в привлечении третьего лица не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю на основании части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы не лишен возможности заявить возражения по поводу отказа в привлечении третьего лица в случае обжалования судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бин-Эксперт" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Е.А. Маштакова