Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 08АП-15712/16

город Омск

27 февраля 2017 г.

Дело N А75-9323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15712/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" Дениса Игоря Игоревича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2016 года по делу N А75-9323/2014 (судья Ильин С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (ОГРН 1067758229285, ИНН 7726551392) о привлечении бывшего руководителя должника Маслова Олега Евгеньевича к субсидиарной ответственности в размере 122 869 901 руб. 22 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" (ОГРН 1078604000210, ИНН 8604039943),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" Дениса Игоря Игоревича - представитель Каурцев А.А. (паспорт, по доверенности б/н от 16.01.2017, сроком действия на три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее - ООО "АТЛ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮганскВышкоМонтаж" (далее - ООО "ЮВМ", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2014 в отношении ООО "ЮВМ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Василега Михаил Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 227 от 13.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 ООО "ЮВМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство со сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Денис Игорь Игоревич (644099, г. Омск, почтамт, а/я 137).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 84 от 16.05.2015.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

08.06.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "АТЛ" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "ЮВМ" Маслова Олега Евгеньевича (далее - Маслов О.Е.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2016 производство по заявлению ООО "АТЛ" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "ЮВМ" Маслова О.Е. приостановлено до определения его правопреемников.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2016 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2016 по делу N А75-9323/2014 производство по заявлению ООО "АТЛ" о привлечении руководителя ООО "ЮВМ" Маслова О.Е. к субсидиарной ответственности прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АТЛ" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что смерть привлекаемого к субсидиарной ответственности не прекращает обязательства уплатить денежные средства в конкурсную массу должника, в связи с чем допускается правопреемство данного обязательства. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что приостановленное производство по заявлению не подлежало возобновлению до получения сведений о наличии или отсутствии правопреемников Маслова О.Е., принявших наследство.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ЮВМ" Дениса И.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом субсидиарной ответственности по указанным ООО "АТЛ" в заявлении основаниям является бывший руководитель должника Маслов О.Е.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно сведениям Замоскворецкого отдела Управления ЗАГС г. Москва Маслов О.Е. скончался 17.04.2016 в г. Москва (запись акта о смерти N 3278 от 19.04.2016).

Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", применяемом по аналогии, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений закона и разъяснений следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Обращение ООО "АТЛ" с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд совершено 07.06.2016, то есть после смерти гражданина Маслова О.Е.

Таким образом, в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает правомерным прекращение производства по заявлению ООО "АТЛ" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО "ЮВМ" Маслова О.Е.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2016 года по делу N А75-9323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова