Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 12АП-612/17

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

21 февраля 2017 г.

Дело N А12-50100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Монолит" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года по делу N А12-50100/2016 (судья Н.В. Чурикова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТЛ" (ОГРН 1143443020930 ИНН 3444216060)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Монолит" (ОГРН 1093443000562 ИНН 3443090224)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "РТЛ" (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Монолит" (далее ответчик) о взыскании:

102.000 руб. основного долга и 16.350 руб. 02 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2014 по 24.08.2016.

Решением от 29 ноября 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-50100/2016 заявленные исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не доказал первичными документами факт оказания услуг по перевозке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы заключением между ООО "Строительный комплекс "Монолит" (клиент, ответчик) и ООО "РТЛ" (экспедитор, истец) 01.10.2014 договора N 0110214-1 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

По условиям договора, ООО "РТЛ" обязуется за вознаграждение ООО "Строительный комплекс "Монолит", выполнить или организовать перевозку грузов на автомобильном транспорте, а клиент оплатить оказанные услуги, связанные с перевозкой.

В рамках указанного договора N 0110214-1 сторонами были согласованы заявки N 1712 от 03.10.2014, N 1792 от 30.10.2014, N 1800 от 05.11.2014, N 1801 от 05.11.2014 на общую сумму 102.000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в рамках договора N 0110214-1 за оказанные услуги по организации перевозки груза в соответствии с вышеуказанными заявками.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Частью 1 статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с п. 4.2.17 договора от 01.10.2014 N 0110214-1, прием груза к перевозке удостоверяется подписью водителя-экспедитора во всех экземплярах товарных накладных, один из которых по окончании выгрузки с печатью и росписью грузополучателя вручается грузоотправителю.

Получение груза удостоверяется подписью и печатью (штампом) грузополучателя во всех экземплярах ТН, которые за исключением одного экземпляра грузополучателя, остаются у водителя экспедитора.

Согласно п. 4.2.18 договора, погрузка и разгрузка считаются законченными после вручения водителю-экспедитору надлежащим образом оформленных товарно-транспортных документов, ТН, на погруженный или разгружаемый груз.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства приемки груза к перевозке и ее осуществления в соответствии с заявками.

Первичная документация, оформляемая в порядке п. 4.2.17, 4.2.18 договора и подтверждающая приемку груза к перевозке, в материалах дела отсутствует.

Наличие оформленных заявок, при отсутствии иной товаросопроводительной документации не свидетельствует об оказании услуг по договору, в то время как ответчиком оспаривается факт оказания ему услуг.

Акт сверки расчетов по факту оказания услуг также суду не был представлен.

В связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда 1 инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2016 года по делу N А12-50100/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс "Монолит" 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЛ" в доход федерального бюджета 4.551 руб. госпошлины по иску.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Т.В. Волкова