Требование: о взыскании долга и неустойки, о взыскании пени
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Санкт-Петербург |
|
08 февраля 2017 г. |
Дело N А56-28789/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33776/2016) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 по делу N А56-28789/2016 (судья Геворкян Д. С.), принятое
по иску ООО "Владимирские коммунальные системы"
к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" с требованием о взыскании задолженности за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере 244 025 руб. 49 коп., неустойку в виде пени в размере 12 555 руб. 12 коп., начисленных с 22.03.2016 по 11.08.2016 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).
Решением от 04.11.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в отсутствие договорных отношений между сторонами.
Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Владимира от 29.11.2013 N 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013 - 2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" истец определен единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.
Истец по заявке ответчика направил ему проект договора поставки тепловой энергии N 3254 для нужд ответчика.
Однако ответчик указанный контракт не подписал и не представил письменный отказ от его заключения.
Истец в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 осуществлял подачу ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для объектов, указанных в приложении к проекту договора.
За указанный период ответчиком не оплачена тепловая энергия в размере 244 025 руб. 49 коп. Факт потребления тепловой энергии названными объектами не оспорен ответчиком.
В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты ответчиком выставленных ему счетов фактур за спорный период.
Размер неустойки, рассчитанной истцом на основании пункта 5.4 договора за период с 22.03.2016 по 11.08.2016 года, составил 12 555 руб. 12 коп.
Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным и обоснованным.
Доводы жалобы об отсутствии заключенного между сторонами договора рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционный суд также не может признать указанные доводы обоснованными.
В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
При этом, доказательств того, что услуги оказывались ответчику не истцом, иной ресурсоснабжающей организацией либо не оказывались вообще, не представлено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 по делу N А56-28789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
О.В. Фуркало |
Судьи |
Е.В. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-28789/2016
Истец: ОАО "ВЛАДИМИРСКИЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ"
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА"